АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19686/2022

Дело № А12-22241/2021

г. Казань

02 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2021 и 

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.03.2022  

по делу № А12-22241/2021

по заявлению администрации Центрального района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания о привлечении к административной ответственности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Волгограда (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) от 28.12.2020 №790, от 14.04.2021 №370, от 13.07.2021 № 1025; о восстановлении срока на подачу заявления. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены, предписания Инспекции от 28.12.2020 №790, от 14.04.2021 №370, от 13.07.2021 № 1025 признаны недействительными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.03.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению Инспекции, действия организатора конкурса по формированию платы в размере 0,82 руб./кв.м. за 2прочие работы и услуги по управлению МКД, в том числе  взыскание задолженности» не соответствует требованиям действующего законодательства. Оспариваемые предписания являются законными и исполнимыми. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении Администрации, Инспекция установила нарушение требований подпункта 5 пункта 38 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правил №75), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме) при проведении конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом №3 по ул. Бакинской. В перечень обязательных работ и услуг включены работы и услуги, которые не предусмотрены законодательством: прочие услуги и работы, в размере 0,82 руб./м.кв.

В адрес Администрации выдано предписание от 28.12.2020 № 790, согласно которому в срок до 26.02.2021 предписано: привести в соответствие с требованиями действующего законодательства размер платы за содержание жилого помещения, с внесением изменений в пункт 4.1 договора управления от 16.01.2020, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом № 3 по ул. Бакинской с учетом Перечня абот и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД с экономическим обоснованием включения сумм по каждой работе и услуге, предусмотренной Правилами №№ 75. 290, 491, с учетом технических и конструктивных особенностей общего имущества МКД с учетом мероприятий, указанных в акте от 28.12.2020 № 790; провести мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения управляющей организацией, выбранной по итогам проведения открытого конкурса, обязательных требований в части изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома № 3 по уд. Бакинской, исходя из проведенных мероприятий, предусмотренных пунктом 1 указанного выше предписания с даты управления МКД на основании конкурса.

На основании приказа от 12.03.2021 №370 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением Администрацией требований предписания от 28.12.2020 №790, по результатам которой составлен акт проверки от 14.04.2021 № 370 и выявлено неисполнение предписания от 28.12.2020 №790 в срок до 26.02.2021. 

По итогам проверки выдано предписание №370 от 14.04.2021, которым Администрации в срок до 31.05.2021 повторно предписано произвести действия указанные в предписании от 28.12.2020 №790. 

На основании приказа от 04.06.2021 №1025 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением Администрацией от 14.04.2021 № 370, по результатам которой составлен акт проверки от 13.07.2021 №1025 и выявлено неисполнение предписания от 14.04.2021 №370. 

По результатам проверки выдано предписание №1025 от 13.07.2021, которым Администрации в срок до 06.09.2021 повторно предписано произвести действия указанные в ранее выданных предписаниях от 28.12.2020 № 790 и от 14.04.2021 № 370.

Не согласившись с указанными предписаниями и считая их незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 данной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Согласно части 8 статьи 162 Кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В силу части 8.1. данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 34 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещении, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно пункту 2 Правил № 75 под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 80 названных Правил участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом должно осуществляться в соответствии с условиями договора, с учетом размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определенному по итогам конкурса, равному для всех собственников жилых помещений в доме и подлежащему изменению только в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

 

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что они распространяются на случаи, когда собственниками помещений многоквартирного дома не выбрана управляющая компания, однако в них не содержится положений о том, что они также распространяются на случаи, когда управляющая компания была определена по результатам конкурса, и собственниками помещений с указанной компанией заключены договоры на обслуживание.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, 29.11.2019 Администрацией на официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов (№ 291119/4715964/01, лот № 1 по выбору управляющей компании для управления МКД № 3 по ул. Бакинской г. Волгограда. 

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 15.01.2020 по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД № 3 по ул. Бакинская г. Волгограда ООО «МУК» (в дальнейшем наименование изменено на ООО «Управляющая организация города Волгограда») признано единственным участником конкурса. 

16.01.2020 между ООО «МУК» и собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Бакинская г. Волгограда заключен договор управления многоквартирным домом № 3 по ул. Бакинская, по цене договора установленной конкурсной документацией, а именно, 19,86 рублей за 1 кв.м., сроком на 3 года. 

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений установлен конкурсной документацией в связи с заключением договора по правилам части 4 статьи 161 ЖК РФ, то есть по причине отсутствия решения собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом и необходимостью проведения конкурса. 

Таким образом, управление МКД должно осуществляться обществом в соответствии с условиями договора с учетом размера платы за содержание жилого помещения в МКД, определенному по итогам конкурса, равному для всех собственников жилых помещений в доме и подлежащему изменению только в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Обязательства сторон по договору могут быть изменены только в порядке, установленном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ). 

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, которое не предполагает возможности ее изменения с нарушением установленного порядка.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установили, что в данном случае орган местного самоуправления выступал «посредником» между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по определению способа управления таким домом, но не являлся прямым участником возникших правоотношений. После подведения результатов конкурса полномочия организатора конкурса - Администрации прекращены, в связи с чем, законных оснований для проведения расчета стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества указанного дома у Администрации не имеется. 

По смыслу приведенных норм ЖК РФ собственники помещений могут принять решение как об изменении способа управления домом, так и об изменении размера платы за содержание и ремонт. При этом правовой статус организатора торгов не наделяет его полномочиями по внесению изменений в заключенный по результатам торгов договор.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 2 статьи 20, частями 1, 3 статьи 39, частью 1 статьи 153, частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 158, частью  3 статьи 161, частями 8, 8.1 статьи 162, пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 2, 71, 80 Правил № 75, установив, что требования предписаний, фактически направлены на оспаривание содержания конкурсной документации и результатов торгов, которое не может быть реализовано посредствам вынесения органом регионального государственного жилищного надзора предписания в адрес организатора торгов после подведения результатов торгов и заключения договора управления, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых предписаний и удовлетворили требования заявителя.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.03.2022  по делу № А12-22241/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий  судья                                                   И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

 

 

  Р.Р. Мухаметшин