АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-5463/2020

г. Уфа

11 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИННН 

<

***>, ОГРНИП 317028000084164)

к Административной комиссии ГО г. Стерлитамак РБ

об отмене постановления от 26.02.2020 №433-2020

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением об отмене постановления Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 26.02.2020 №433-2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

         27 июля 2020 года была изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

         04 августа 2020 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 Административной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан вынесено постановление №433-2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

         Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод административного органа об организации предпринимателем ФИО1 уличной торговли курами-гриль из тонара по ул.Коммунистическая, 43А, г.Стерлитамак, на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте, что является нарушением постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.10.2016 №2121 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан».

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. Основанием для отмены оспариваемого постановления предприниматель указывает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не принято во внимание наличие у предпринимателя ФИО1 патента на право применения патентной системы налогообложения и договора аренды земельного участка; административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно: законному представителю предпринимателя не были разъяснены права и обязанности.

         Административным органом материалы проверки, отзыв, возражения по делу суду не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, принявший решение о привлечении лица к административной ответственности, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения указанного акта.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что предпринимателю ФИО1 вменяется в вину организация торговли курами-гриль из тонара по ул.Коммунистическая, 43А, г.Стерлитамак, на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте.

При этом в оспариваемом постановлении не указано где именно располагался тонар предпринимателя ФИО1 (характеристики земельного участка).

Предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлен патент на право применения патентной системы налогообложения (форма 26.5-П) от 23.12.2019 №0268190000766, согласно которому предпринимателю предоставлено право на применение патентной системы налогообложения на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей с указанием адреса места нахождения объекта: 453120, 

<

...>; площадь объекта организации общественного питания, не имеющего зала обслуживания посетителей (киоска, палатки, магазина (отдела) кулинарии при ресторанах, барах кафе, столовых, закусочных и других аналогичных точках общественного питания) – 6 кв.м. (л.д.24).

Предпринимателем в материалы дела также представлен договор №22 на аренду земельного участка от 03.01.2020, заключенный между Торговым центром «Башкирия» в лице владельца ФИО2  (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор), согласно которому арендодатель сдает арендатору в пользование торговую площадь в торговом зале в ТЦ «Башкирия», расположенную по адресу: ул.Коммунистическая, 43А, для организации розничной торговли, площадью 9 кв.м. (л.д.25-26).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка (приложение №2 к договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2018 №21), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости      ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:56:050201:95 в кадастровом квартале 02:56:050201, площадью 716 кв.м. (л.д.27, 28).

Таким образом, у предпринимателя ФИО1 имеется заключенный с собственником земельного участка договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, площадью 9 кв.м.

Административным органом в оспариваемом постановлении не дана оценка вышеназванным документам.

Факт организации предпринимателем ФИО1 уличной торговли курами-гриль из тонара в неустановленном для этих целей месте, может быть выявлен только в ходе осмотра территории. Следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. 

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

         Административным органом материалы проверки суду не представлены.

Из оспариваемого постановления не следует, что при проведении проверки административным органом составлялся протокол осмотра с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ. 

С учетом наличия у предпринимателя патента, договора аренды земельного участка и отсутствия протокола осмотра, составленного с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ, надлежащих доказательств того, предприниматель допустил организацию уличной торговли курами-гриль из тонара в неустановленном для этих целей месте, арбитражному суду не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.10.2016 №2121 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» без указания на виновные действия либо бездействие предпринимателя ФИО1, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанного постановления в данном случае не является достаточным основанием для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.10.2016 №2121 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» административным органом не выяснялись. Виновность предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не устанавливалась, в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано. Административным органом не устанавливалось – действительно ли предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения вышеназванных норм.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Предприниматель ФИО1 указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю предпринимателя не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении также не указано о результатах рассмотрения ходатайств, заявленных представителем предпринимателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Определением от 27.05.2020 судом принято заявление предпринимателя ФИО1, назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Административному органу было предложено в срок до 10.07.2020 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 АПК РФ с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы.

Определение суда от 10.07.2020 получено административным органом 02.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.45).

В соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу ст.70 ч.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные выше положения действующего законодательства административным органом не приняты во внимание.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду установить наличие в действиях (бездействиях) предпринимателя ФИО1  события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

  Учитывая непредставление материалов административного дела, недоказанным является соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

  В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317028000084164) удовлетворить.

         Постановление Административной комиссии городского округа город  Стерлитамак Республики Башкортостан от 26.02.2020 №433-2020 о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.А. Решетников