АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12857/2019

город Саранск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пензенская область, Шемышейский район, пгт. Шемышейка)

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 390 000 руб., пени в размере 12571 руб. и по дату фактического исполнения обязательств,

при участии: 

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса Республики Мордовия» (далее – ГКУ РМ «Управление по обеспечению деятельности ЖКК РМ», ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 390 000 руб., пени в размере 12 571 руб. и с 31.10.2019 по дату фактического исполнения своих обязательств по оплате.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, извещенный по правилам АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявленное требование не представил. 

Из представленных документов установлено, что ООО «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» (Поставщик) в рамках исполнения государственного контракта на закупку товаров для государственных нужд №400-ЭА-19/БХ от 29.04.2019 поставило по товарной накладной №1 от 27.05.2019 ГКУ Республики Мордовия «Управление по обеспечению деятельности ЖКК РМ» (Заказчика) товар на общую сумму 390 000 руб. 

Оплата товара производится на основании выставляемого поставщиком счета с приложением к нему товарной накладной и счет-фактуры по факту поставки определенного товара в течение 15 рабочих дней по товарной накладной, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 2.6 контракта).

Счет на оплату поставленного товара №1 выставлен ответчику 27.05.2019. 

В целях досудебного урегулирования спора истец с претензией от 24.06.2019 обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-523 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что истец во исполнение условий государственного контракта на закупку товаров для государственных нужд №400-ЭА-19/БХ от 29.04.2019 передал ответчику товар на сумму 390 000 руб. 03 коп., что подтверждается товарной накладной №1 от 27.05.2019 подписанной уполномоченными лицами с печатью и штампом индивидуального предпринимателя.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 390 000 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени за период с 19.06.2019 по 30.10.2019 в сумме 12 571 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (от 7,5% до 6,5%).

Указанный расчет признан судом не верным.

Расчет пени произведен судом самостоятельно с учетом сроков и условий контракта, исходя из ключевой ставки 6,25%, действующей на момент вынесения решения суда, поскольку обязательства не исполнены, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Размер пени за период с 19.06.2019 по 30.10.2019 составил 10 887 руб. 50 коп.

Требование ИП ФИО1 о взыскании с Учреждения пени в сумме 10 887 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные на основной долг в сумме 390 000 руб. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11005 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца; государственная пошлина в размере  46 руб. относится на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пензенская область, Шемышейский район, п.г.т. Шемышейка) задолженность в сумме 390 000 руб., пени за период с 19.06.2019 по 30.10.2019 в сумме 10 887 руб. 50 коп., пени, начисленные на основной долг в сумме 390 000 руб. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 005 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   С.В. Александров