﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17077/2019-АК

г. Пермь

27 ноября 2019 года

Дело № А60-47633/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  

при участии:

от заявителя -  общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - ОСТ" (ИНН 6670249749, ОГРН 1096670008434): не явились;  

от заинтересованного лица -  Уральской оперативной таможни (ИНН 6608006631, ОГРН 1036605203480): не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской оперативной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 сентября 2019 года 

по делу № А60-47633/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - ОСТ"  

к Уральской оперативной таможне 

о признании недействительным (незаконным) решения о возврате жалобы на постановление Уральской оперативной таможни от 07.06.2019, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ - ОСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской оперативной таможне о признании недействительным (незаконным) решения о возврате жалобы на постановление Уральской оперативной таможни от 07.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-83/2019, формализованного в письме от 24.07.2019 №06-19/04100 «Об оставлении жалобы без рассмотрения» и обязании рассмотреть жалобу заявителя.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.09.2019) заявленные требования удовлетворены частично. Действия Уральской оперативной таможни по возврату жалобы, оформленные письмом от 24.07.2019 №06-19/04100 «Об оставлении жалобы без рассмотрения», признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что действия таможни соответствовали законодательству; на момент их совершения 24.07.2019, единственным документом, подтверждающим срок подачи жалобы, являлась сама жалоба со штампом входящей корреспонденции (17.07.2019), при том, что копия постановления получена заявителем 20.06.2019 и срок подачи жалобы на постановление истек 01.07.2019; кроме того, 13.08.2019 таможней принята к рассмотрению вторая жалоба общества от 02.08.2019, к которой приложены необходимые документы об отправке жалобы 30.06.2019.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 заинтересованным лицом в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении № 10511000-83/2019 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

07.06.2019 таможенным органом по делу об административном правонарушении № 10511000-83/2019 вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Копия постановления направлена заинтересованным лицом в адрес общества письмом от 10.06.2019 № 16-22/3222 и получена последним 20.06.2019 согласно почтовому уведомлению.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Уральскую электронную таможню с жалобой от 30.06.2019 №1/УОТ.

Административный орган, установив, что жалоба должна быть подана не позднее 01.07.2019, пришел к выводу о подаче обществом жалобы с пропуском установленного срока обжалования, в связи с чем возвратил жалобу письмом от 24.07.2019 №06-19/04100.

Полагая, что действия таможенного органа по возврату жалобы являются незаконными, так как жалоба была отправлена в установленный законом срок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба была подана обществом в установленный КоАП РФ срок и возврат ее таможенным органом является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении  №10511000-83/2019 получена заявителем 20.06.2019. Следовательно, 10 суток на обжалование постановления начинаются 21.06.2019 и заканчиваются в 24 часа 30.06.2019.

         Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         Исследовав представленные в дело доказательства (чек, опись к почтовому отправлению, информацию о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 10885036028306), оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных норм, установив, что жалоба обществом была направлена через почтовое отделение и принята предприятием связи 30.06.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении заявителем процессуального срока на подачу жалобу, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Вывод суда подробно мотивированы в судебном акте, базируется на нормах действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

С учетом представленных дело доказательств, подтверждающих своевременную подачу жалобы на постановление, а именно почтовую квитанцию с  идентификатором  почтового отравления РПО № 10885036028306 (л.д.19), опись вложения с отметкой отделения почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке 30.06.2019 (л.д.20), приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на момент совершения оспариваемых действий, единственным документом, подтверждающим срок подачи жалобы являлась сама жалоба со штампом входящей корреспонденции (17.07.2019) правового значения не имеют и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, таможенным органом необоснованно возращена жалоба общества по причине пропуска срока.

Нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями также установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом не опровергнуто.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконными действий таможенного органа по возврату поданной жалобы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

Отказ в удовлетворении требования общества об обязании таможенного органа рассмотреть жалобу от 17.07.2019 суд мотивировал тем, что общество вновь подало жалобу на постановление от 07.06.2019 по делу об АП №10511000-83/2019, зарегистрированную 06.08.2019, которая принята УОТ к производству.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда в данной части заявителем не оспаривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 сентября 2019 года по делу № А60-47633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

О.Г. Грибиниченко