1164/2019-22616(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3986/2016

30 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бодунковой С.А., судей Зориной О.В., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4077/2019) общества с ограниченной ответственностью «СБК» на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года по  делу № А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам  рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества  «Энергогазстрой» ФИО2 о продлении срока инвентаризации  имущества должника, в рамках дела о банкротстве акционерного общества  «Энергогазстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СБК» – представитель ФИО3  (паспорт, доверенность № 04-39/2018 от 18.12.2018 сроком действия шесть месяцев).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТехнология» (далее по тексту  - ООО «ЧелябТехнология», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о признании закрытого акционерного  общества «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» (далее по тексту  – ЗАО «ПСО «РусГазСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  02.03.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу  ООО «ЧелябТехнология» (ИНН 7451337024, ОГРН 1127451005010, юридический  адрес: 454084, г. Челябинск, Троицкий тракт,, д.9 офис 44) на его правопреемника  общество с ограниченной ответственностью «ПромРегионСтрой» (ИНН 7451409166,  ОГРН11167456090449, юридический адрес: 454028, г.Челябинск, ул. Ярославская, 1) и  замена наименования должника с ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» (ИНН 7708677681,  ОГРН 1087746995379, 629300 ЯНАО, г Новый Уренгой ул. Юбилейная д. 46) на  акционерное общество «Энергогазстрой» (ИНН 7708677681, ОГРН 1087746995379,  629300 ЯНАО, г Новый Уренгой ул. Юбилейная д. 46).  

Указанным определением заявление ООО «ПромРегионСтрой» о признании  АО «Энергогазстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в  отношении АО «Энергогазстрой» введена процедура наблюдения сроком на четыре  месяца. Временным управляющим АО «Энергогазстрой» утвержден ФИО4.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  12.01.2018 года АО «Энергогазстрой» признано банкротом и в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован  в Росреестре арбитражных управляющих за № 13986, адрес для корреспонденции:  125009, 

<

...>, а/я 13).  

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  20.01.2018г.  

18.01.2019 конкурсный управляющий АО «Энергогазстрой» ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о  продлении срока инвентаризации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  21.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего АО «Энергогазстрой»  ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества должника, в рамках дела  о банкротстве АО «Энергогазстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

удовлетворено, срок инвентаризации имущества должника продлен на шесть месяцев,  т.е. до 12 июля 2019 года.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «СБК» (далее по тексту – ООО «СБК», кредитор) обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: 

- не передача документов и материальных ценностей бывшим руководителем  должника конкурсному управляющему не может являться основанием к продлению  срока инвентаризации имущества должника, поскольку указанный факт не препятствует  конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества,  которое фактически имеется;  

- конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ведутся  мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, при  этом в материалах дела имеются доказательства того, что конкурсному управляющему  известно место нахождения части имущества должника.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019  указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.04.2019.  

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный  управляющий ФИО2 представил письменный отзыв, в котором просит оставить  определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  ООО «СБК» - без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СБК»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда  первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить,  апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом  извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие  указанных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  мнение лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого  

судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2019 по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства конкурсного управляющего,  исходил из того, что продление срока инвентаризации обусловлено отсутствием у  конкурсного управляющего в натуре имущества, зарегистрированного за должником и  отраженного в бухгалтерской отчетности по причине неисполнением руководителем  должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника и  материальные ценности.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не  соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Арбитражного  суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 АО «Энергогазстрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное  производство.  

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения  конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного  управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

Таким образом, изначально инвентаризация имущества должника должна была  быть завершена в срок до 12.04.2018.  

11.04.2018 конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ размещено  сообщение № 2613304 о результатах проведенной инвентаризации имущества АО  «Энергогазстрой», согласно которых период проведения инвентаризации с 12.01.2018  по 12.04.2018 выявлено 22 единицы основных средств, принадлежащих должнику.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  11.05.2018 по настоящему делу срок инвентаризации имущества должника продлен на  шесть месяцев, т.е. до 12.07.2018.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  29.10.2018 по настоящему делу срок инвентаризации имущества должника продлен на  месть месяцев, т.е. до 14.01.2019.  

18.01.2019 конкурсный управляющий вновь обратился в арбитражный суд с  

заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника на шесть месяцев.  

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий сослался на  невозможность проведения инвентаризации имущества должника в установленные  сроки из-за того, что бывшим генеральным директором АО «Энергогазстрой»  ФИО5 конкурсному управляющему не передана документация и имущество  должника. При этом согласно ответам регистрирующих органов у должника имеется  недвижимое имущество, которое по настоящий момент не передано конкурсному  управляющему, а именно: исходя из сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Новому  Уренгою pа должником зарегистрировано 108 единиц автомототранспортных средств;  исходя из сведений Службы Технадзора по ЯНАО за должником зарегистрировано 72  единицы самоходных машин и других видов техники. Кроме того, согласно  бухгалтерскому балансу АО «Энергогазстрой» за 2016 год по состоянию на 31.12.2016 у  должника имелись запасы на сумму 242 302 000 руб., дебиторская задолженность на  сумму 603 270 000 руб. и прочие оборотные активы на сумму 951 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  12.12.2018 по делу № А81-3986/2016 удовлетворено заявление об обязании бывшего  руководителя ФИО5 передать конкурсному управляющему  ООО «ЭнергоГазСтрой» ФИО2 документы, поименованные в пунктах 1-73  заявления.  

19.12.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020229615, который  впоследствии направлен 17.01.2019 конкурсным управляющим на принудительное  исполнение в службу судебных приставов.  

Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить  инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не  удалось; на момент вынесения обжалуемого судебного акта инвентаризация основных  средств, дебиторской задолженности и финансовых вложений в полном объеме не  завершена.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  

управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения  конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного  управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность продления  сроков инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного  управляющего в единственном случае: в связи со значительным объемом имущества  должника, когда инвентаризация проводится и она не завершена.  

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых  обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими  указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее -  Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.  

По пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются  основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные  запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие  финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская  задолженность, кредиты банков, займы и резервы.  

В рассматриваемом случае, в период с 12.01.2018 по 12.04.2018 конкурсным  управляющим АО «Энергогазстрой» ФИО2 проведена инвентаризация  недвижимого имущества должника в количестве 22 единиц (инвентаризационная  ведомость № 1) .  

Инвентаризация иного имущества конкурсным управляющим в установленный  срок не проведена.  

В своем ходатайстве конкурсный управляющий указал, что имущество должника  и документация, на основании которого может быть обнаружено место его нахождения,  не переданы конкурсному управляющему бывшими руководителями должника;  продление срока инвентаризации необходимо в связи с тем, что ее проведение в  установленный срок невозможно до передачи имущества и документации должника  конкурсному управляющему.  

Между тем согласно пункту 1.4 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об  утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых  обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического  

наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными  бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.  

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи  или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся  имуществе.  

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий  производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение,  инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели,  проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества  должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе  транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).  

То есть инвентаризация осуществляется путем сличения фактических данных  наличия имущества с данными бухгалтерского учета должника.  

Аналогичным образом проходит инвентаризация обязательств (пункт 3.44  Методических указаний).  

В отсутствие документации и имущества должника конкурсный управляющий  лишен возможности осуществить инвентаризацию всего принадлежащего должнику  имущества, то есть сопоставить фактическое наличие имущества с данными  бухгалтерского учета.  

Следовательно, проведение процедуры инвентаризации на дату обращения с  ходатайством невозможно. Инвентаризация на данный момент не проводится и ее  проведение продлено быть не может.  

Таким образом, трехмесячный срок на проведение инвентаризации,  предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, имеет значения лишь для  инвентаризации имущества, выявленного в указанный срок, то есть, чаще всего,  полученного от добросовестного исполнительного органа должника в связи с введением  конкурсного производства.  

Акты инвентаризации подлежат опубликованию в ЕФРСБ в этот срок. При  отсутствии имущества сообщается, что имущества, подлежащего инвентаризации не  выявлено.  

В то же время если в указанный период имущество не было выявлено, а  документация передана и имущество выявлено впоследствии, то срок инвентаризации,  установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с  момента выявления вновь обнаруженного имущества и получения документации.  

Из заявления конкурсного управляющего усматривается, что неисполнение  руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему  документацию и материальные ценности должника имеет место на протяжении  длительного периода времени, сведений о мероприятиях, проведенных судебным  приставом-исполнителем по исполнению определения арбитражного суда об  истребовании документов, не представлено.  

Вместе с тем, неисполнение бывшими руководителями должника обязанности по  передаче имущества должника в добровольном порядке после введения в отношении  должника процедуры конкурсного производства, а также после принятия судебных  актов об истребовании имущества должника само по себе достаточным основанием  полагать возможным исполнение соответствующей обязанности в рамках  исполнительного производства не является.  

В условиях наличия указанных сомнений относительно поступления имущества  должника от его бывших руководителей на конкурсном управляющем должника как  заявителе в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит процессуальная обязанность по  доказыванию обоснованности заявленных требований, а именно доказыванию наличия  оснований полагать возможным поступление имущества должника и его  инвентаризации в пределах трехмесячного срока с даты удовлетворения ходатайства.  

Об указанных обстоятельствах могли свидетельствовать осуществленные в  рамках исполнительных производств действия судебных приставов-исполнителей, в  том числе, обнаружение имущества должника и принятие мер по его возврату в  конкурсную массу.  

Соответствующих сведений конкурсным управляющим должника не  представлено.  

Факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему  имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не  имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по  инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве  предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия  конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.  

Поскольку по общему правилу, срок конкурсного производства должен  составлять до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), суд  апелляционной инстанции полагает, что инвентаризация имущества должника, по  общему правилу, подлежит осуществлению в вышеуказанный период с учетом  

необходимости осуществления иных мероприятий в деле о банкротстве, в том числе,  реализации имущества должника.  

Как указано кредитором и подателем жалобы не оспаривается, определениями  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2018, 29.10.2018 уже  были удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении  срока инвентаризации имущества должника, срок инвентаризации имущества должника  был продлен до 14.01.2019.  

Эффективность принятых конкурсным управляющим должника и судебными  приставами-исполнителями мер по выявлению, поиску, возврату имущества должника  в конкурсную массу материалами настоящего обособленного спора не подтверждается.  Доказательств необходимости продления срока инвентаризации именно в целях  инвентаризации имущества должника в материалы дела конкурсным управляющим не  представлен. Само по себе наличие у арбитражного управляющего сведений о  принадлежности должнику некого имущества в отсутствие сведений о его  местонахождении основанием для продления срока инвентаризации не является.  

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение  дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды  времени при выявлении имущества.  

Таким образом, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся  дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не  лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.  

Иных оснований для продления сроков инвентаризации заявителем жалобы в  материалы дела не представлено.  

Каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а  тем более конкурсный кредитор, заинтересованы в финансовой определенности и  необходимости проведения как отдельных мероприятия в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные  сроки.  

Таким образом, неоправданно длительная инвентаризация имущества должника,  откладывает проведение иных мероприятий конкурсного производства, направленных  на реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, что не  может не нарушить права кредиторов, включая кредитора ООО «СБК», который  рассчитывает на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ходатайство  

Нерсисяна А.Г. о продлении срока инвентаризации имущества должника на шесть  месяцев не подлежащим удовлетворению.  

Однако указанное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить  исполнение своей обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника,  находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

В случае выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсный  управляющий обязан провести его инвентаризацию, оценку и реализацию (абзац 2  пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым  отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  2102.2019 по делу № А81-3986/2016, принять по обособленному спору новый судебный  акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО  «Энергогазстрой» ФИО2 о продлении срока инвентаризации имущества  должника.  

Апелляционная жалоба ООО «СБК» подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4077/2019) общества с  ограниченной ответственностью «СБК» удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21  февраля 2019 года по делу № А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по  результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего акционерного  общества «Энергогазстрой» ФИО2 о продлении срока  инвентаризации имущества должника в рамках дела о банкротстве акционерного  общества «Энергогазстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного  общества «Энергогазстрой» ФИО2 о продлении срока  инвентаризации имущества должника, отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему  обжалованию путем подачи жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не  подлежит.  

Председательствующий С.А. Бодункова  

Судьи О.В. Зорина  Н.А. Шарова