Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6995/2020

г. Пенза

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (пр. Строителей, д.11, 

<

...>)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью «ПензаЛомМет» (ФИО2 ул., д.67, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)       

2) обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская заготовительная компания» (ФИО2 ул., д.67, литер А; оф.83 

<

...>; ОГРН 

<

***>) 

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (2-я Комсомольская ул., д.38, 

<

...>)

2) ИФНС России по 

<

...>, 

<

...>)

3) ИФНС России по 

<

...> 

<

...>)

4) общество с ограниченной ответственностью «ММК» (Розы Люксембург ул., д.2, здание – контора базы, комнаты 2,3,4, г. Подольск Московской области, 142111)

5) общество с ограниченной ответственностью «Балтийская металлоломная компания»  (пер.Химический, д.1, литер БЖ, офис 301, 

<

...>)

6) общество с ограниченной ответственностью «Лом-Мет» (Раздельная ул., д.2А, 

<

...>)

7) общество с ограниченной ответственностью «Акрон Южный Урал» (пер.Станочный, д.7, 

<

...>)

8) общество с ограниченной ответственностью «УК ВМС» (Жигулевская 

<

...>, 

<

...>)

9) общество с ограниченной ответственностью «Мета» (Лесная ул., д.5, здание В, этаж 13, каб.1326, 

<

...>)

10) общество с ограниченной ответственностью «ВЦМ Урал» (Кольцевая 

<

...>, г. Березовский Свердловской области, 623700)

11) открытое акционерное общество «Бологовский арматурный завод» (Горская ул., д.88, г. Бологое Тверской области, 171080)

12) общество с ограниченной ответственностью «Акрон Сибирь» (Северный 

<

...>, 

<

...>)

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПензаЛомМет» и обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская заготовительная компания» о признании договора уступки права требования № 22119 от 02.09.2019, заключенного между ООО «Пензаломмет» и ООО «Пензенская заготовительная компания», недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, восстановив право должника ООО «Пензаломмет» на дебиторскую задолженность по делу № А49-2519/2019.

Определением от 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены взыскатели по исполнительному производству: ООО «РемСтройСервис»; ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы; ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, ООО «ММК», ООО «Балтийская металлоломная компания», ООО «Лом-Мет», ООО «Акрон Южный Урал», ООО «УК ВМС», ООО «Мета», ООО «ВЦМ Урал», ОАО «Бологовский арматурный завод», ООО «Акрон Сибирь».

Ответчики отзыв на иск не представили, правовую позицию не обозначили.

В представленном отзыве на иск третье лицо ООО «Лом-Мет» указало на наличие непогашенной задолженности ответчика - ООО «ПензаЛомМет» перед ООО «Лом-Мет», одновременно поддержало заявленные исковые требования пристава-исполнителя, просило иск удовлетворить.

Третье лицо ООО «Акрон Сибирь» просило рассмотреть спор по существу без участия его представителя, доводов по существу иска не представило.

Третье лицо ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в представленном отзыве на иск поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить, указав на наличие сводного исполнительного производства в отношении ООО «ПензаЛомМет», полагая, что руководитель ООО «ПензаЛомМет» заведомо знал о наличии сводного исполнительного производства в отношении юридического лица и намерено уклоняется от исполнения обязательств перед кредиторами за счет спорного имущественного права.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил сведения об ответчиках в связи с имеющимися сведениями об участии ООО «Пензаломмет» в процедуре банкротства (производство по делу о банкротстве прекращено, из-за отсутствия денежных средств для произведения обязательных выплат конкурсному управляющему).

Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчики корреспонденцию суда не получают, направленные, по адресам регистрации, указанным в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, уведомления с извещением о начавшемся судебном процессе возвращены почтовой службой за истечением срока хранения либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В судебные заседания 18.11.2020 и 25.11.2020, после окончания объявленного перерыва, представители сторон и третьих лиц не явились, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил.

В Октябрьском РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство от 24.04.2019 № 52763/19/58051-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ФС 031480665 от 27.06.2019, выданный Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 221 354 264,99 руб., исполнительный лист № ФС 031860225 от 26.12.2019, выданный Арбитражным судом Тверской области, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 3 180 394,86 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 767 от 04.03.2020, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1 653,60 руб., исполнительный лист № ФС 031203395 от 06.02.2020, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 8 162 710.96 руб., исполнительный лист № ФС 026967232  от 11.09.2019, выданный Арбитражным судом Пензенской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3 000 руб., исполнительный лист № ФС 021328637 от 04.09.2019, выданный Арбитражным судом Московской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3 000 руб., исполнительный лист № ФС 026967231 от 11.09.2019, выданный Арбитражным судом Пензенской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 5 231 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3817 от 27.12.2019, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 1 000 руб., акт органа, осуществляющего контрольные функции № 43 от 10.01.2020, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 5 337 руб., исполнительный лист № ФС 026964403 от 16.05.2019, выданный Арбитражным судом Пензенской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3000 руб., исполнительный лист № ФС 028846767 от 13.03.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3 000 руб., исполнительный лист № ФС 028814416 от 14.06.2019, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3 000 руб., исполнительный лист № ФС 029783886 от 19.07.2019, выданный Арбитражным судом Самарской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3 000.00 руб., исполнительный лист № ФС 021328638 от 04.09.2019, выданный Арбитражным судом Московской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 4 530 069.64 руб., исполнительный лист № ФС 030736637 от 01.08.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 7 205 081.94 руб., исполнительный лист № ФС 023085200 от 20.08.2019, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 3 887 741.26 руб., исполнительный лист № ФС 026964320 от 02.07.2019, выданный Арбитражным судом Пензенской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 3512147.06 руб., исполнительный лист № ФС 028814417 от 14.06.2019, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность 3 179 103.08 руб., исполнительный лист № ФС 026962895 от 29.03.2019, выданный Арбитражным судом Пензенской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 30 303 196.25 руб., в отношении должника: ООО "Пензаломмет", адрес: ул.ФИО2, д.67, 

<

...>, в пользу взыскателей: ООО "ВЦМ УРАЛ", ОАО "Бологовский арматурный завод", Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы, ООО «АКРОН СИБИРЬ», УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы), ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы, УФК по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы), ООО "ММК", ООО "Балтийская металлоломная компания", ООО "Лом-Мет", ООО "Акрон Южный Урал", ООО "УК ВМС", ООО "Мета" на общую сумму: 85 995 616,41 рублей.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО "Пензаломмет" не исполнил требования исполнительных документов. С учетом исполнительского сбора сумма взыскания с должника ООО «Пензаломмет» составляет 90 572 847 руб. 57 коп.

В рамках сводного исполнительного производства № 52763/19/58051-СД установлено, что за должником ООО «Пензаломмет» зарегистрированы расчетные счета в ПАО АКБ «Авангард», АО Инвестиционный банк «ФИНАМ», ПАО «Росбанк», ПАО Банк «ФК Открытие». 

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. По сообщению ПАО АКБ «Авангард», АО Инвестиционный банк «ФИНАМ», ПАО «Росбанк» счета закрыты 29.04.2019, 18.04.2019, 22.04.2019 соответственно. По сообщению ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника постановление судебного пристава-исполнителя помещено в картотеку не исполненных распоряжений.

Согласно полученного ответа из ООО «Драга», юридическое лицо ООО «Пензаломмет» в реестрах владельцев ценных бумаг не значится, лицевые счета отсутствуют.

По информации ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы контрольно-кассовая техника за юридическим лицом не зарегистрирована, не является учредителем юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, филиалы и иные обособленные подразделения в налоговых органах РФ не зарегистрированы.

Согласно ответа из Управления муниципального имущества администрации г.Пензы, ООО «Пензаломмет» не является арендатором муниципального имущества и земельных участков.

По данным УГИБДД УВД по Пензенской области за ООО «Пензаломмет» автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученного ответа из Управления Росреестра по Пензенской области у должника отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества.

Выходом по юридическому адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

...> судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не располагается, имущество отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, в исполнительном документе также был указан фактический адрес ООО «Пензаломмет» 

<

...>, а/я 20. Специалистами Саранского почтамта проведена служебная проверка, в ходе которой было выявлено, что организация забронировала ячейку абонентского шкафа № 20 в 2018 году и в настоящее время договор не продлен, вся поступающая корреспонденция (простые письма, извещения ф.22 и т.д.) на имя ООО «Пензаломмет» опускалась в абонентский шкаф № 20, доверенность со сроком действия по 31.12.2018 выдавалась на бухгалтера ФИО3

Согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Пензаломмет» является ФИО6 ФИО4, дата внесения в ЕРЮЛ 18.04.2019. Руководителю по месту его регистрации направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю и предоставлении документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации. В ходе исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: согласно сведениям налоговой инспекции руководитель ООО «Пензаломмет» зарегистрирован по адресу: 413500, 

<

...>. В ходе исполнения поручения судебным приставом-исполнителем Ершовского ОСП УФССП России по Саратовской области установлено, что руководитель по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, находится в г. Саратов, оставлен контактный номер телефона. 

Как указал истец, с помощью телефонной связи 13.08.2019 ФИО6 Б.Б.О. пояснил, что руководителем ООО «Пензаломмет» ИНН 

<

***> фактически не является. Вопросов по финансово-хозяйственной деятельности не решал, ни какого участия в ней не принимал. В апреле 2019 года за денежное вознаграждение подписал документы на данное юридическое лицо через нотариуса. Каких-либо контактов по лицам, осуществляющим фактическое руководство не имеет, на связь с ним не выходили. О наличии задолженности по ООО «Пензаломмет» пояснить затрудняется, по состоянию здоровья явиться в Октябрьский РОСП г. Пензы не представляется возможным.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. 

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

B ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2019 по делу № А49-2519/2019 у должника имеется имущественное право в виде дебиторской задолженности в размере    22 234 014,15 руб., дебитором по которой выступает ООО «РемСтройСервис» ИНН 

<

***>. 

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Статья 76 Федерального закона от 01.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 

Согласно постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.07.2019 должнику и дебитору запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. 

Вручить вышеуказанное постановление дебитору по адресу 198264, 

<

...> поручено представителю по доверенности взыскателя ООО «Мета» ФИО5 Также направлено должнику и дебитору почтовой корреспонденцией по их юридическим адресам. Однако постановление нарочно вручить не представилось возможным, почтовые конверты также возвращены в службу судебных приставов. 

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ согласно выписки из ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по данному адресу, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Следовательно, дебитор и должник считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 

10.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на право требования по решению Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2019 по делу № А49-2519/2019 о взыскании с ООО "РемСтройСервис" ИНН 

<

***> в пользу ООО "Пензаломмет" суммы долга в размере 22 234 014,15 руб., в том числе долг в сумме 17 004 099,20 руб., неустойка в сумме 5 929 914,95 руб., а также неустойка начиная с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Постановление о наложении ареста, а также копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлены по юридическому адресу должника. Ответственным хранителем назначен постановлением судебного пристава-исполнителя руководитель ООО «Пензаломмет» ФИО6 Б.Б.О., направлено для исполнения по месту его регистрации. Однако в службу судебных приставов вернулся почтовый конверт. 

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости привлечен специалист-оценщик ООО «Эксперт-Пенза». Согласно отчета от 27.12.2019 № 18-12-453 стоимость имущественного права составила 2 985 486 рублей. 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки. 

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги. Согласно поручения Росимущества по Пензенской области торгующей организацией, ответственной за проведения аукциона назначена ООО "Центральное агентство залогового имущества". В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. 

Согласно уведомления ООО "Центральное агентство залогового имущества" торги назначены на 08.04.2020. 20.04.2020 получено извещение от специализированной организации ООО «Центральное агентство залогового имущества» о нереализованном имуществе на первых торгах (отсутствие заявок). Вторичные торги назначены на 08.07.2020. Согласно извещения от ООО «Центральное агентство залогового имущества» вторые торги также признаны не состоявшимися (отсутствие заявок). 

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме. 

10.07.2020 взыскателям, в рамках сводного исполнительного производства № 52763/19/58051-СД, почтовой корреспонденцией направлены предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, так как, по информации взыскателя фактический адрес должника ООО "Пензаломмет": 410028, 

<

...>. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении отдельных исполнительных действий на территории, подведомственной Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в виде: проверить имущественное положение должника ООО "Пензаломмет" по адресу: ул. Рабочая, д. 4/6, кв. 45, 

<

...>. При наличии имущества, принадлежащего должнику, составить акт о наложении ареста (описи имущества), назначить ответственного хранителя. В настоящее время ответ по поручению Октябрьским РОСП г. Пензы не получен, направлен запрос о ходе исполнения.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника - организации ООО "Пензаломмет", и в соответствии с поступлением заявления взыскателя ООО "Акрон Южный Урал" от 15.11.2019 вход. № 139617 (по исполнительному производству, входящему в состав сводного), руководствуясь статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении имущества должника - организации ООО "Пензаломмет". 27.11.2019 судебным приставом МОСП по РД УФССП России по Пензенской области заведено розыскное дело, в ходе которого имущество, принадлежащее должнику-организации не обнаружено. 16.01.2020 вынесено постановление о прекращении розыскного дела в отношении организации ООО "Пензаломмет".

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства № 52763/19/58051-СД установлено, что у должника имеется только имущественное право в виде дебиторской задолженности (дело № А49-2519/2019).

В ходе совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2020 по делу А49-2519/2019 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Пензаломмет" на ООО "Пензенская заготовительная компания". Замена произведена на основании договора уступки права требования (цессии) № 22119 от 02.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

 Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с Определением ВС РФ от 18.04.2017 года по делу №77-КГ17-7 судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на  принадлежащее  ему имущество в  пользу  его  кредитора  в  рамках  исполнительного ф производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу. 

В этой связи, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующих закону. 

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. 

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в качестве основания для замены взыскателя  представлен договор уступки права требования № 221119 от 02.09.2019, заключённый между ООО «Пензаломмет» в лице генерального директора ФИО6 О и ООО «Пензенская заготовительная компания» в лице директора ФИО7 Предметом  уступленного права явилось требование истца к ответчику по исполнительному листу ФС 026966608, выданному  01.08.2019 по решению суда по делу  № А49-2519/2019.

ООО "Пензаломмет", в лице руководителя ФИО6 О., заведомо знало о наличии сводного исполнительного производства № 52763/19/58051-СД в отношении юридического лица, что расценивается как уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами и на лишение их возможности получить удовлетворение по своим обязательствам за счет спорного имущества, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В связи с этим оспариваемая истцом сделка подлежит признанию недействительной по основаниям п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 168 ГК РФ, а спорное имущественное право подлежит восстановлению. 

Настоящее исковое требование заявлено с целью восстановления прав взыскателей в рамках сводного исполнительного производства № 52763/19/58051-СД.

На дату заключения договора об уступке прав требования у должника имелись неисполненные обязательства перед взыскателями по исполнительному производству, сроки оплаты по обязательствам перед которыми наступили, и которые были вправе рассчитывать на погашение задолженности. Указанные обстоятельства привели к причинению вреда имущественным правам взыскателей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчики возражений по существу заявленных исковых требований не заявили, правовую позицию не обозначили.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку условия договора уступки права требования № 221119 от 02.09.2019, заключенного между ООО «Пензаломмет» и ООО «Пензенская заготовительная компания» противоречат существу законодательного регулирования восстановления прав взыскателей в рамках исполнительного производства, арбитражный суд квалифицирует данный договор как ничтожный, полагает возможным применить последствия недействительности сделки, восстановив право должника ООО «Пензаломмет» на дебиторскую задолженность по делу № А49-2519/2019 и признает требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в сумме      12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое неимущественной требование) в равных долях, то есть в сумме 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Признать недействительным договор уступки права требования № 22119 от 02.09.2019, заключенный между ООО «Пензаломмет» и ООО «Пензенская заготовительная компания».

Применить последствия недействительности сделки, восстановив право должника ООО «Пензаломмет» на дебиторскую задолженность по делу № А49-2519/2019. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПензаЛомМет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенская заготовительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.

 

            Судья                                                          М.Н. Холькина