АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32026/2018

Дело № А12-14794/2017

г. Казань

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго», Волгоградская область, г. Камышин  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2017 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.) 

по делу № А12-14794/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго», Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 3436018361 ОГРН 1123453001682) к обществу с ограниченной ответственностью «Наташа», Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 3436001897, ОГРН 1023404962987) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ОАО «КамышинТеплоЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наташа» (далее – ООО «Наташа», ответчик) о взыскании 54 960 руб. 61 коп. задолженности по поставке тепловой энергии на отопление за период с 01.10.2016 по 28.02.2017, 817 руб. 05 коп. пени по состоянию на 28.03.2017. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. С ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в пользу ООО «Наташа» взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «КамышинТеплоЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, настаивая на правомерности заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение № 136 жилого дома площадью 585,2 кв. м по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23. 

18.11.2011 между ООО «Наташа» и ЗАО «Тандер» заключен договор аренды на часть этого помещения (комнаты 1,1-13), общей площадью 312,8 кв. м, расположенные на отметке «-3,05» и «-5,60». 

В свою очередь, между АО «Тандер» и ОАО «КамышинТеплоЭнерго» заключен прямой договор теплоснабжения от 13.11.2015 № 908 П. В собственности ответчика не арендованным осталось нежилое подвальное помещение площадью 272,4 кв. м. 

Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения от 31.10.2016 № 129П по поставке тепловой энергии для отопления принадлежащего ему помещения площадью 272,4 кв. м. 

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме и в сроки, предусмотренные договором, по адресу г. Камышин, ул. Некрасова, 23. 

Истцом расчет потребления тепловой энергии на отопление в спорном помещении за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 произведен в соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по теплоснабжению явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено судами, 26.10.2016 ОАО «КамышинТеплоЭнерго» была проведена проверка теплоснабжения и ГВС нежилого помещения № 136 по ул. Некрасова, д. 23, по результатам которой составлены акты осмотра, из которых следует, что в помещениях 2-4, 8-10 проходят разводящие трубопроводы у потолка системы отопления жилого дома и магазина «Магнит», в помещениях 6, 7 разводящие трубопроводы отсутствуют; трубопроводы изолированы. 

Указанное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы от 18.09.2017 № 40 общества с ограниченной ответственностью «Городской центр оценки и экспертизы собственности», из которого следует, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23, помещение 136, теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.д.) отсутствуют, а все положенные трубопроводы общедомовой системы отопления изолированы современным теплоизоляционным материалом «энергофлекс» толщиной 16 мм. Транзитный трубопровод, проходящий через подвальное помещение, принадлежащее ООО «Наташа», изолирован теплоизоляционным материалом «Энергофлекс» толщиной 16 мм и не предназначен для отопления данного помещения. 

Истец, оспаривая по существу достоверность выводов, содержащихся в заключении, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документально не обосновал свои возражения, не представил доказательств, подтверждающих неполноту или противоречивость заключения. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов заявителя о наличии у абонента ООО «Наташа» центрального отопления, теплопотребляющих установок в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств заявитель не ссылается.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод судов о том, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Наташа», магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. 

С учетом вышеизложенного судами сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом факта потребления ответчиком коммунальных ресурсов в принадлежащем ему помещении. 

Доводы истца о том, что исключение площади подвала из расчетов увеличит распределение тепловой нагрузки на других собственников, обоснованно не приняты судами.

Согласно Приложению Б к СНиП 23-02-2003 отапливаемый объем здания – объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания, стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале. 

В данном случае принадлежащая ответчику площадь подвального помещения является неотапливаемой. 

Истец, включая площадь подвала в расчет, фактически возлагает на ответчика бремя затрат по оплате тепловой энергии, которая не поставляется в подвальное помещение. При этом объем тепловой энергии, подаваемый в дом, остается неизменным вне зависимости от площади подвала и подлежит перераспределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению, в том числе, и на ООО «Наташа», которому также принадлежат другие отапливаемые помещения в этом многоквартирном доме. 

Доводы истца относительно применения положений Правил № 354, а именно – формулы 3 приложения № 2 к ним, также обоснованно отклонены судами, поскольку, исходя из совокупного толкования положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также самих Правил № 354, их действие распространяется на объекты теплоснабжения, которые оборудованы специальными сетями теплоснабжения и системами отопления тепловой энергии, как теплопринимающими устройствами и приборами учета тепловой энергии. 

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А12-14794/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

										С.А. Филимонов