АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 3498/2020

08 октября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020  года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСТРОЙ», 248003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТРАНС», 248023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  о взыскании задолженности в сумме 90 720 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 13.11.2019 по 17.03.2020 в сумме 1 951 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами с 18.03.2020 по день фактического исполнения обязательства., 

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМТРАНС» задолженности в сумме 90 720 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 09.11.2019 по 17.03.2020 в сумме 2 016 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами с 18.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 90 720 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 13.11.2019 по 17.03.2020 в сумме 1 951 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами с 18.03.2020 по день фактического исполнения обязательства., 

Уточненное требование приято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел предварительную оплату платежным поручением №179 от 30.09.2019 на сумму 113 400 рублей, согласно выставленному счету на оплату №103 от 30.09.2019 (л.д. 22-23).

В основании платежа указано: оплата по  счёту №103 от 30.09.2019 за песок (л.д. 23).

Ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 22 680 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (л.д. 24). 

Ответчик своё обязательство по передаче товара в адрес истца в полном объеме не исполнил, товар на сумму 90 720 руб. в адрес истца не поставил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 90 720 рублей, что подтверждается актом верки расчетов (л.д. 49). 

В адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованиями возвратить денежные средства. Так же претензии были вручены нарочно директору ответчика. Претензионные требования  удовлетворены не были (л.д. 30-39)

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 90 720 руб.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 17.03.2020  в сумме 1 951  руб. 63 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 13.11.2019 по 17.03.2020  в сумме 1 951  руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 90 720 руб., из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, просрочки за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 90 720 руб., из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМТРАНС», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСТРОЙ», г. Калуга, задолженность в сумме 90 720 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 13.11.2019 по 17.03.2020 в сумме 1 951 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 90 720 руб., из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2020 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 707 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСТРОЙ», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб. уплаченную по платежному поручению № 84 от 17.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков