АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25602/2022

13 марта 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты»

о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка в размере 323 400,13 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №3-Д от 10.01.2022г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №72 от 20.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», в котором просит суд, с учетом заявления об уточнении, взыскать с ответчика штраф по Договору аренды земельного участка №56 от 22.03.2017г. за период с 21.05.2022г. по 09.11.2022г. в размере 74 347,02 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2022г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 13.02.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Истец во время судебного разбирательства настаивал на удовлетворении искового заявления по мотивам, изложенным в иске, с учетом заявления об уточнении, предоставлял дополнительные письменные пояснения возражения.

Представитель ответчика во время судебного разбирательства возражал против удовлетворения искового заявления, в обоснование своей позиции предоставил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Минимуществом Крыма и ГУП РК "Крымские морские порты" был заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2017 №56 (далее - Договор), находящийся в собственности Республики Крым, площадью 4158 кв.м., кадастровый номер 90:00:00000:748.

Согласно условиям Договора арендатором взяты на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Срок действия договора истек 31.12.2020.

Согласно п. 4.2. Договора для исчисления арендной платы месяц вступления в силу Договора и месяц прекращения действия Договора для расчета арендной платы принимаются за целые месяцы.

В соответствии с п. 5.4. Договора при прекращении Договора Арендатор обязан в течение 10 рабочих дней вернуть Арендодателю земельный участок по акту о передаче земельного участка в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи. После прекращения Договора земельный участок Арендатором по акту о передаче Арендодателю до настоящего времени не возвращен.

Согласно п. 7.4. Договора в случае несвоевременного возврата Арендатором земельного участка Арендодателю, Арендатор уплачивает штраф в двукратном размере арендной платы за все время пользования участком после прекращения действия Договора или его расторжения.

В связи с тем, что земельный участок не возвращен, согласно данным автоматизированной системы «Управление государственным и муниципальным имуществом» образовалась задолженность.

21.05.2022 года должнику направлена претензия.

Ответчик оставил требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 74 347,02 рублей.

Ответчик, возражая против взыскания штрафа указывал, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, в связи с чем, возврат земельного участка осуществлен быть не может, штраф за невозвращение земельного участка начислен истцом неправомерно.

Относительно данного довода суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 7.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю, арендатор уплачивает штраф в двукратном размере арендной платы за все время пользования участком после прекращения действия настоящего договора или его расторжения.

Как уже указывалось судом, срок действия договора аренды земельного участка установлен до 31.12.2020 в соответствии с пунктом 3.1. договора.

В отношении данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за Республикой Крым.

Согласно п. 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Следовательно, последующие эксплуатация и обслуживание указанного объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым за учреждением на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:00:00000:748.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017)", в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Поскольку на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ответчику, применяя положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, пункта 1 статьи 271 ГК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства в части взыскания штрафа в размере.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах взыскание с ответчика денежных средств не по причине не исполнения ответчиком обязательства по возврату земельного участка, установленного в пункте 7.4 договора, не соответствует правовой природе неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее компенсационному характеру за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку ответчиком не может быть возращен земельный участок по причине нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащих ГУП РК «КМП», ответчиком предпринимались все необходимые меры для пролонгации, заключения нового договора аренды земельного участка еще до конца действия указанного в договоре срока.

Также, судом принимается во внимание, что земельный участок, являющейся предметом договора аренды может быть передан в аренду только предприятию, в силу его деятельности, в связи, с чем намеренные действия по удержанию земельного участка у ответчика отсутствуют.

Учитывая перечисленные обстоятельства, применение к должнику санкции в виде штрафа в размере 74 347,02 рублей является неправомерным.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова