АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2133/2021

07 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>)

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО3, представитель, доверенность № 20 от 20.10.2020, паспорт, диплом;  

от заинтересованного лица:  ФИО4, представитель,  доверенность № 195 от 27.07.2020,  удостоверение, диплом.

от третьего лица: не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено. 

Государственное казенное учреждение здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения   от 27.10.2020 № 066/06/104-4429/2020,

Заинтересованное лицо  требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступило заявление ГКУЗ СО  «Специализированный дом ребенка» (вх. № 01-28104 от 22.10.2020) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2, подрядчике по контракту № АЕ-1336/2020 от 11.08.2020 на капитальный ремонт кровли поставку капитальный ремонт кровли хозяйственного пристроя в осях А-Г, 1-2 Отделения № 5 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» (извещение № 0162200011820001336).

По результатам рассмотрения указанного заявления 27.10.2020  заинтересованным лицом принято решение РНП-066/06/104-4429/2020. Согласно данному ненормативному акту, антимонопольным органом  решено не вносить сведения об  Индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.  

Полагая, что названное решение, вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, ГКУЗ СО  «Специализированный дом ребенка»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд 

пришел к следующим выводам.

  14.07.2020  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0162200011820001336 и закупочная документация на капитальный ремонт кровли поставку капитальный ремонт кровли хозяйственного пристроя в осях А-Г, 1-2 Отделения № 5 ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка». Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 218 124 руб.40 коп.

   В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2020 №0162200011820001336-1-1 ИП ФИО2  был признан победителем электронного аукциона. Указанный Протокол размещен в единой информационной системе 28.07.2020.

11.08.2020 по результатам проведения электронного аукциона между ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» и  ИП ФИО2 был заключен контракт № АЕ-1336/2020 от 11.08.2020.

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по Заданию Заказчика (Приложение № 1) в установленный контрактом срок (Приложение № 2) выполнить работы в соответствии Рабочей документацией шифр ПРО-02-02-2017-АС (разработанной Проектировщиком ООО «Инженерно-Строительные Решения»), Ведомостью объемов работ и Локальных сметных расчетов № 02-01-01 (1) изм., № 20-08-1 по «Капитальному ремонту кровли хозяйственного пристроя в осях А-Г, 1-2 Отделения № 5 ГКУЗ СО "Специализированный дом ребенка"» (далее - «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их. Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Задание заказчика (Приложение № 1 - Описание Объекта закупки (Техническое задание), Ведомость объемов работ и Сметную документацию), на основании чего будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Согласно п. 5.2 контракта срок выполнения Подрядчиком работ по контракту: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (в т.ч. поставка материалов и простои из-за неблагоприятных погодных условий).

В силу раздела 4 контракта подрядчик обязан: 4.4.2. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта разработать и согласовать с Заказчиком График выполнения работ (Приложение № 2), 4.4.6. Предоставить Заказчику в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения контракта, перечень служащих, рабочих (с указанием профильных специальностей), с предоставлением документов, подтверждающих трудовые отношения с Подрядчиком, с обязательным указанием количества привлекаемого персонала для выполнения указанных видов работ (для подготовки Заказчиком Распоряжения о допуске персонала Подрядчика на Объект).

Пункт 4.4.14. - назначить в день заключения контракта ответственное лицо для оперативного решения текущих вопросов по контракту и передать Заказчику информацию об ответственном лице письменно, лично либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо по адресу электронной почты Заказчика. Должность, ФИО, телефон, адрес электронной почты ответственного лица: индивидуальный предприниматель ФИО2.

19.08.2020 заказчик направил в адрес ИП ФИО2 письмо-требование (исх. № 615) о необходимости надлежащим образом выполнять график выполнения работ, просил принять меры для исполнения контракта.

19.08.2020 ИП ФИО2 направил в адрес заказчика письмо (исх. № 15), в котором указал, что 18.08.2020 посредством электронной почты в адрес заказчика направлен график выполнения работ, а также сведения о лицах, которые будут выполнять работы на объекте, сообщил, что ведутся работы по закупке материалов согласно условиям контракта.

01.09.2020 специалистом заказчика изготовлена служебная записка о том, что подрядчик не выполняет работы.

02.09.2020 заказчик направил в адрес ИП ФИО2 письмо-требование (исх. № 644) о том, что исполнитель не приступил к выполнению работ по контракту, просил принять меры для исполнения контракта.

По состоянию на 03.09.2020 ИП ФИО2 к выполнению работ по контракту не приступил.

В связи с нарушением ИП ФИО2 условий контракта,  заказчиком принято решение об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта и в адрес поставщика направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контрактов со стороны поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ГКУЗ СО «Специализированный дом ребенка» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлениями о включении информации об предпринимателем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено а установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1, п.2 ст. 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнении договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

         В силу п. 12.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций.

          Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке в случаях:

          в соответствии с законодательством Российской Федерации, если Подрядчик не выполняет обязательства предусмотренные контрактом;

          если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта, а также нарушает этапы, указанные в Графике выполнения работ (Приложение № 2), выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным в соответствии с технологией производства работ;

           если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

          если Заказчик во время исполнения контракта выяснил, что Подрядчик не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе и Федеральным законом № 44-ФЗ;

          иных случаях установленных гражданским законодательством.

          Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по алресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такою надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

С учетом положений ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчику необходимо осуществить следующие действия при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

-размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;

-направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении но адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Неисполнение вышеперечисленных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе. 

В  рассматриваемых случаях   заявителем были соблюдены  требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, а именно: решения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены посредством почтового оправления в адрес предпринимателя.  Кроме того, решение было размещено на сайте единой информационной системе (на официальном сайте http://zakupki.gov.ru). Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе.

Исходя из общих положений Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Реализация указанного права государственного заказчика является одним из способов защиты от недобросовестных действий со стороны контрагентов.

В рассматриваемой ситуации нарушение условий государственного контракта со стороны ИП ФИО2 не лишает указанного поставщика в будущем права на участие в электронных аукционах и заключение по их результатам государственных контрактов. Следовательно, факт расторжения государственного контракта в одностороннем порядке в связи с нарушениями условий договора, допущенными со стороны  подрядчика, не исключает возможности повторного заключения государственных контрактов с этим же недобросовестным  поставщиком. Внесение информации об  ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в рассматриваемой ситуации является способом зашиты государственного заказчика от недобросовестных действий  поставщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с этим, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины незаключения контракта и оценить существенность допущенного нарушения, чего в настоящем случае.

При разрешении любых публично-правовых споров, связанных с примененными в отношении хозяйствующих субъектов тех или иных санкций, необходимо устанавливать соответствие установленной и примененной санкции допущенному нарушению. Иной подход фактически нивелирует принципы индивидуализации при применении таких санкций (в отношении реестра недобросовестных поставщиков - с учетом его безальтернативного характера - при любых нарушениях как заключения, так и исполнения контрактов) и не позволяет применять в отношении незначительных нарушений освобождение от публично-правовой ответственности. 

В то же время, репрессивный подход в правоотношениях с развитой экономической системой, поддержкой и развитием предпринимательства, недопустим. Формальный подход приводит к невозможности  обеспечивать функционирование экономической системы и предпринимательства. В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч. 4 - ч. 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших третьему лицу исполнить условия контракта.

Те обстоятельства, на которые указал антимонопольный орган, не отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению условий контракта или к обстоятельствам непреодолимой силы; при принятии решения об участии в закупке предприниматель должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий. 

Переписка сторон также не подтверждает принятия исполнителем всех мер, направленных на исполнение контракта. Тем более, доказательств того, что предприниматель обращался в иным поставщикам либо предпринимал  какие-то действия, направленные на выполнение  взятых на себя обязательств, в дело не представлено. 

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания) услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, предприниматель несет самостоятельные риски ведения предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

 При таких обстоятельства, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от его исполнения и данные обстоятельства являются основанием для включения  ИП  ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение   № РНП-066/06/104-4429/2020  от 27.10.2020, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб.  – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.И. Ремезова