АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года

Дело № А33-7248/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «17» июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено «06»  июля  2021  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Снаб» (ИНН 2443045815, ОГРН 1152443000874, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМАШСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании  неосновательного обогащения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Снаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМАШСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения, 17 018,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019, по состоянию на 04.02.2021, исчисленных на дату вынесения решения судом и подлежащих взыскными до момента фактического исполнения обязательства. 

Определением от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.06.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 01.07.2021 от ООО «СИБМАШСТРОЙ»  поступила апелляционная  жалоба по делу. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

07.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Снаб» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБМАШСТРОЙ» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами выполнить работы по кладке кирпичной по адресу: Солонцы – 2, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.  Содержание работ определяется перечнем производимых работ и сметой, являющимися неотъемлемыми частями договора; технические характеристики и качество выполнения работ определяются нормативной документацией и стандартами, действующими в РФ, применяемыми для выполнения работ данного вида (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 дней с момента подписания договора. Авансовый платеж заказчик обязуется оплатить подрядчику в течение 14 дней с момента подписания договора.

Из содержания пункта 2.3. договора следует, что работы должны быть завершены в течение 90 дней с момента подписания  договора.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость работ, которая составляет 4 800 руб. за           1 м.3 в том числе НДС 20%. Стоимость включает вознаграждение подрядчика и компенсацию его издержек. 

В соответствии с пунктом  2.3. договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ производит оплату работ подрядчику в размере полной стоимости работ (за вычетом авансового платежа), указанной в пункте 3.1  договора.

Пунктом 4.2. договора установлено, что приемка выполненных работ производится по акту сдачи-приемки по фактически выполненным работам в 3-дневный срок с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности работ к приемке.

Платежными поручениями от 15.05.2019 № 67 на сумму 50 000 руб., от 14.11.2019 №87 на сумму 50 000 руб., от 09.10.2019 №78 на сумму 70 000 руб., от 17.05.2019 на сумму 100 000 руб. истец перечислил ответчику предоплату за работы по кирпичной кладке.

Претензией от 16.12.2020, направленной в адрес ответчика 04.02.2021, истец потребовал возвратить предоплату за работы.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указав, что договор подряда не заключался, счета ответчиком не выставлялись, платежи осуществлены разными юридическими лицами.

По запросу суда ООО «Экспобанк» в материалы дела представлены сведения, подтверждающие зачисление на расчетный счет ответчика денежных средств по представленным в материалы дела платежным поручениям. 

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Представленный в материалы дела подписанный  сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Платежными поручениями от 15.05.2019 № 67, от 14.11.2019 №87, от 09.10.2019 №78, от 17.05.2019 на счет ответчика произведена предоплата в  общем размере 270 000 руб. за работы по кирпичной кладке. 

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания пункта 2.3. договора следует, что работы должны быть завершены в течение 90 дней с момента подписания  договора.

С учетом даты подписания договора (07.02.2019), работы должны быть завершены не позднее 07.05.2019.

Вместе с тем, из иска следует, что работы ответчиком не выполнены.

Претензией от 16.12.2020, направленной в адрес ответчика 04.02.2021, истец потребовал возвратить предоплату за работы.

Учитывая, что срок действия договора подряда не предусмотрен, в установленный срок работы не выполнены, направлением 04.02.2021 претензии с требованием о возврате перечисленной суммы аванса истец выразил волеизъявление на прекращение обязательств. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указал на то, что фактичекски договор не заключался между сторонами, доказательства выполнения работ не представил, о фактическом выполнении работ не заявил. 

При указанных обстоятельствах, исходя из действий истца по требованию о возврате денежных средств и позиции ответчика о том, что договорные отношения отсутствуют, с учетом истечения сроков выполнения работ, отсутствием в договоре указания на срок его  действия, суд приходит к выводу о том, что действия сторон не направленны на сохранение договорных отношений, обязательства, вытекающие из договора подряда, прекратились. 

Факт зачисления денежных средств в сумме 270 000 руб. на счет ответчика подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о перечислении денежных средств иным юридическим лицом (ООО «УКЖС») по платежному поручению №232 от 17.05.2019, с учетом указания в назначении платежа, что оплата произведена за ООО «Стандарт Снаб», исходя из положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правового значения не имеет. 

Ответчик основания сбережения денежных средств не указал. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

Приняв во внимание вышеизложенные положения законодательства, установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия доказательств фактического выполнения работ по договору, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств  в размере 270 000 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 17 018, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 04.02.2021, а также процентов, начисленных на сумму долга начиная с 04.02.2021 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения в виде неправомерно удерживаемых денежных средств с даты, когда лицо узнало о неосновательности обогащения.

Письмом от 16.12.2020, направленным в адрес ответчика 04.02.2021, истец потребовал возвратить денежные средства.

Согласно сведениям сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений письмо возвращено отправителю 09.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания абзаца 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что о необоснованности сбережения денежных средств ответчик узнал не ранее 09.03.2021, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 10.03.2021 и на дату вынесения решения (16.06.2021)  составляют  3 476,72 руб., а также подлежат начислению на сумму долга начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБМАШСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 270 000 руб. неосновательного обогащения, 3 476,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия решения (16.06.2021), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17.06.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения; взыскать в доход федерального бюджета 8 293,86 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета                 516,14 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.А. Горбатова