АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27788/2015

 

г. Краснодар                                                                                            «21» сентября 2017 года

 

Резолютивная часть   решения оглашена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостТоргДизайн», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310230818300055), третье лицо: Краснодарская таможня (Крымский таможенный пост), г. Краснодар о запрещении без разрешения ООО «РостТоргДизайн» использовать товарный знак «Пи-Пи-Гель» по свидетельству РФ № 535826 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров и взыскании компенсации в размере 2871128 рублей 38 копеек (уточненные исковые требования),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РостТоргДизайн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Краснодарская таможня (Крымский таможенный пост), о запрещении без разрешения ООО «РостТоргДизайн» использовать товарный знак «Пи-Пи-Гель» по свидетельству РФ № 535826 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, и взыскании компенсации в размере 50000 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил свои исковые требования в части взыскания компенсации и просит суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ №535826 в размере 2871128 рублей 38 копеек. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2016 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 августа 2016 года, суд запретил индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310230818300055) без разрешения общества с ограниченной ответственностью «РостТоргДизайн», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать товарный знак «Пи-Пи-Гель» по свидетельству РФ №535826 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

Кроме того, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310230818300055) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостТоргДизайн», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ №535826 в размере 2871128 рублей 38 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43356 рублей.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310230818300055) поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 15 февраля 2017 года, суд приостановил производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-760/2016.

В связи с вступлением в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, по делу №СИП-760/2016, суд определением от 26 мая 2017 года, возобновил производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2017 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостТоргДизайн», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310230818300055), третье лицо: Краснодарская таможня (Крымский таможенный пост), г. Краснодар о запрещении без разрешения ООО «РостТоргДизайн» использовать товарный знак «Пи-Пи-Гель» по свидетельству РФ № 535826 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров и взыскании компенсации в размере 2871128 рублей 38 копеек, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, мотивированной позиции по существу спора, с учетом отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года, не представил. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и определения суда о движении дела от 23 августа 2017 года были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись истцу заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В судебном заседании, проходившем 23 августа 2017 года, ответчик поддержал свою позицию, согласно которой, возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостТоргДизайн», не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, ООО «РостТоргДизайн» является правообладателем товарного знака «Пи-Пи Гель» - свидетельство о регистрации Роспатента №535826 от 02.03.2015 года - в отношении товаров 31 класса МКТУ - смесь из бумаги и песка для комнатных животных (наполнитель для туалета); песок ароматизированный для комнатных животных (наполнитель для туалета);  материалы для подстилок для  животных;  стружка древесная для изготовления древесной массы; товары для животных, включенные в 31 класс, в том числе гигиенические наполнители для кошачьих туалетов. Приоритет - 02.10.2013 года.

В марте 2015 года истцу стали известны факты реализации гигиенических наполнителей для кошачьих туалетов под торговой маркой «Пи-Пи Гель», на пакетах которых незаконно размещается словесный элемент «Пи Пи Гель», тождественный с товарным знаком №535826 от  02.03.2015 года.

На пакете с наполнителем для кошачьих туалетов обозначен магазин зоотоваров под названием «ЗооЮг», принадлежащий ИП ФИО1 и находящийся по адресу: Россия, 

<

...>.

Факты реализации гигиенического наполнителя для кошачьих туалетов с использованием товарного знака №535826 от 25.03.2015 года, принадлежащего ООО «РостТоргДизайн» имели место на протяжении марта, апреля, мая, июня, июля 2015 года. 

Кроме того, истец полагает, что в апреле 2015 года ответчиком на территорию Российской Федерации через Крымский таможенный пост Краснодарской таможни был ввезен товар, на котором был размещен торговый знак «Пи-Пи Гель» по свидетельству РФ №535826.

Сотрудниками ООО «РостТоргДизайн» 10 июня 2015 года была произведена закупка продукции ИП ФИО1 под торговой маркой «Пи-Пи Гель» в торговой точке индивидуального предпринимателя по адресу: 

<

...> что подтверждается товарным чеком № 1140 от 10.06.2015 г.

Ответчик факт реализации товара под торговой маркой «Пи Пи Гель» не отрицал, однако исковые требования не признал по следующим основаниям.

ФИО1 с 1998 года занимается услугами по торговле товарами для содержания и ухода за домашними животными, в том числе наполнителями для кошачьих туалетов.

В 2008 году ФИО1 был заключен договор на разработку дизайна упаковки для кошачьего туалета и наименования продукта «Пи-пи-гель», который, согласно ст. 1228, 1229, 1233, 1250 части IV ГК РФ, защищен авторским правом (договора № 437 от 17 ноября 2008 года с ООО «Бренд - Мастер», бриф на разработку логотипа и фирменного стиля, и согласованного эскиза представлены в материалы дела). 

Силикогель, который является основой наполнителя для кошачьего туалета, ФИО1 получал из КНР. 

В начале 2009 года была выпущена на рынок пробная партия наполнителя для кошачьих туалетов под наименованием «Пи-пи-гель» в фирменной упаковке. При этом у потребителя сформировалась определенное представлением о качестве, дизайне и других свойствах данного товара.

Между «SHANDONG SINCHEM SILICA GEL СО, LTD» и ИП ФИО1 07.03.2012 года был заключен новый контракт №ХН2012030701 на поставку силикагеля.

При этом ООО «РостТоргДизайн» выпустил на рынок наполнитель для кошачьих туалетов в упаковке, которая была полностью скопирована с упаковки ИП ФИО1, отличие между которыми заключается лишь в яркости окраски изображение кота на лицевой стороне упаковки, в том числе все надписи на ней, включая наименование страны-изготовителя, подтверждая тем самым, что ООО «РостТоргДизайн» не является изготовителем наполнителя.

Таким образом, ООО «РостТоргДизайн» использовало почти одинаковые упаковки для наполнителя, такое же броское словосочетание, что усугубило путаницу продукта на рынке.

В августе 2013 года ФИО1 была подана заявка на товарный знак «Пи-пи-гель» и в декабре 2014 года получено свидетельство на товарный знак № 528104, распространяющееся на часть 35 класса МКТУ, а именно: агентства по импорту-экспорту, информация и советы коммерческим потребителям, продвижения товаров (для третьих лиц), распространение образцов, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

В октябре 2013 года ООО «РостТоргДизайн» подало заявку на регистрацию товарного знака «Пи-пи-гель» и в марте 2015 года было получено свидетельство на товарный знак № 535826, распространяющееся на часть 31 класса МКТУ, а именно: смесь из бумаги и песка для комнатных животных (наполнитель для туалета); песок ароматизированный для комнатных животных (наполнитель для туалета); материалы для подстилок для животных; стружка древесная для изготовления древесной массы; товары для животных, включенные в 31 класс, в том числе гигиенические наполнители для кошачьих туалетов.

Под наполнителем для кошачьих туалетов подразумевается силикогель в виде окрашенных гранул комкованный, гранулированный, который производит фирма «SHANDONG SINCHEM SILICA GEL СО, LTD», причем, ввозимый в Россию товар не имеет наименования.

При этом ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака «Пи-пи-гель» по свидетельству № 528014 с более ранним приоритетом от 08.08.2013 года. 

Товарный знак «Пи-пи-гель» по свидетельству № 528014 распространяется на 35 класс МКТУ, а именно: агентства по импорту-экспорту, информации и советы коммерческим потребителям, продвижение товаров (для третьих лиц), распространение образцов, услуги снабженческие для третьих лип (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), что еще раз подтверждает, что ИП ФИО1 не является нарушителем товарного знака по свидетельству № 535226.

Товарный знак по свидетельству на ФИО1, по мнению ответчика, распространяется на экспортно-импортные операции, оптовую и розничную торговлю любыми товарами на территории РФ под наименованием «Пи-пи-гель», а значит, ООО «Ростторгдизайн» не имеет права предоставлять услуги по оптовой и розничной торговли наполнителем для кошачьих туалетов под наименованием «Пи-пи-гель».

Также, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «РостТоргДизайн» образован в 2011 году и осуществляет оптовую торговлю на территории РФ, при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности ОКВЭД являются 52.48.1, 60.24.2, 29.23.9, 52.48.3, при этом имеет свидетельство на товарный знак № 535826 в отношении 31 класса МКТУ смеси из бумаги и песка для комнатных животных (наполнитель для туалета); песок ароматизированный для комнатных животных (наполнители для туалета); материалы для подстилок для животных; стружка древесная для изготовления древесной массы; товары для животных, включенные в 31 класс, в том числе гигиенические наполнители для кошачьих туалетов, то есть на производство наполнителя, вместе с тем, согласно выписки видов деятельности, таких как производство, у ответчика № 2 нет.

ИП ФИО1 существует с 1998 года, осуществляет розничную торговлю, является правообладателем свидетельства на товарный знак «Пи-пи-гель» № 528014, который распространяется на 35 класс МКТУ агентства по импорту-экспорту, информации и советы коммерческим потребителям, продвижение товаров (для третьих лиц), распространение образцов, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)

При этом ФИО1 является автором-разработчиком упаковки для наполнителя для кошачьих туалетов и названия «Пи-пи-гель» под которым осуществляется торговля на территории РФ, а значит, защищен авторским правом согласно ст. 1228, 1229, 1233, 1250 IV части ГК РФ.

Согласно п. 9 ст. 4, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускаются любые действия, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

В связи с чем, ФИО1 подал возражение против выдачи свидетельства на товарный знак № 535828 - правообладатель ООО «РостТоргДизайн» в Палату по патентным спорам ФИПС (Роспатент, г. Москва), для аннулирования товарного знака «Пи-пи-гель» ООО «РостТоргДизайн».

Согласно Положению об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, утверждённому приказом Роспатента от 10.09.2013 № 112, информация о зарегистрированных товарных знаках опубликована в открытых источниках, таких как Официальные бюллетени «Товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров», на сайте www.fips.ru.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу правообладателю только после государственной регистрации товарного знака Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Согласно Государственному реестру товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, обозначение «Пи-пи-гель» является словесным товарным знаком по свидетельству №528104, приоритет от 08 августа 2013 года, дата регистрации 02.12.2014 года, в отношении 35 класса МКТУ (агентства по импорту-экспорту, демонстрация товаров, информация и советы коммерческим потребителям, услуги снабженческие (для третьих лиц), распространение образцов, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), принадлежит правообладателю ФИО1 Согласно ст. 1491 Гражданского Кодекса РФ, исключительное право на товарный знак, принадлежащий ФИО1 действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а именно, с 08 августа 2013 года (выписка из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, и свидетельство № 528194 прилагаются).

            Охраняемый словесный товарный знак «Пи-пи-гель» зарегистрирован без указания цвета, а значит, согласно сборнику документов Российского Агентства по Патентам и Товарным знакам Федерального Института Промышленной собственности, товарный знак (знак обслуживания), заявленный к регистрации без указания цвета, регистрируется в черно-белом цвете и может быть применен в любом цвете. 

Основанием для принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения от 29 декабря 2015 года было установление факта нарушения исключительного права на товарный знак «Пи-Пи Гель» по свидетельству № 535826, зарегистрированного в отношении товаров 31 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) «смесь из бумаги и песка для комнатных животных (наполнитель для туалета); песок ароматизированный для комнатных животных (наполнитель для туалета); материалы для подстилок для животных; стружка древесная для изготовления древесной массы; товары для животных, включенные в 31 класс, в том числе гигиенические наполнители для кошачьих туалетов».

На момент принятия решения суд обосновано исходил из того, что Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству № 535826, с чем согласился суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 16 апреля 2016 года и суд кассационной инстанции в своем постановлении от 04 августа 2016 года.

Тем не менее, Решением Роспатента от 14 октября 2016 года предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 535826 признано недействительным полностью, соответствующая запись была внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания сведения в Единый государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания 14.10.2016 г.

Таким образом, решение Роспатента о государственной регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 535826 отменено полностью, это означает, что правовая охрана этого обозначения аннулируется именно с даты ее предоставления.

Факт признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным, касается всего периода действия регистрации этого товарного знака, начиная с даты его приоритета, что обусловливает вывод о наличии соответствующего обстоятельства и на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Это обстоятельство, исходя из пункта 1 статьи 1512 ГК РФ, возникло не после вынесения Роспатентом решения от 14.10.2016 года, а существовало с даты предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 535826, однако не было известно лицам, участвующим в деле, и суду.

Что, в свою очередь, означает, что на момент рассмотрения дела А32-27788/2015 в суде ООО «РосТоргДизайн» не обладало исключительным правом на использование обозначение «Пи-Пи Гель», соответственно, не обладало правом запрещать ответчику - ИП ФИО1 использовать обозначение «Пи-Пи Гель», а также не имело право на получение компенсации.

Кроме того, ИП ФИО1 на момент вынесения судом решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015 года не мог достоверно знать о неправомерности предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 535826, что ему стало известно только после получения решения Роспатента от 14.10.2016 года, но при этом само обстоятельство - отсутствие у ООО «РосТоргДизайн» исключительного права на использование обозначения «Пи-Пи Гель», в связи с недопустимостью регистрации соответствующего товарного знака в силу положений п. 9. ст. 1483 ГК РФ, объективно существовало.

Т.е. данное обстоятельство существовало, однако не было известно и не было предметом судебного разбирательства по настоящему делу. При этом оно является существенным для настоящего дела, поскольку факт действия регистрации товарного знака № 535826 было единственным основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом обнаруженное обстоятельство - отсутствие у ООО «РосТоргДизайн» исключительного права на использование обозначения «Пи-Пи Гель», которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения - решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в свою очередь, 07.12.2016 г. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным ненормативно-правового акта – Решения Федеральной службы интеллектуальной собственности от 14.10.2016 г.

Заявление истца было зарегистрировано Судом по интеллектуальным правам 08.12.2016 г. с порядковым номером: СИП-760/2016.

Решением Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-760/2016 от 14 апреля 2017 года, требования общества с ограниченной ответственностью «РостТоргДизайн» оставлены без удовлетворения.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку в настоящее время Решением Роспатента от 14.10.2016 г. правовая охрана оспариваемого товарного знака «Пи-Пи Гель» по свидетельству № 535826 признана недействительной полностью в связи с несоответствием оспариваемого товарного знака положениям пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостТоргДизайн» не подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы подлежат отнесению на истца, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

                                РЕШИЛ:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостТоргДизайн», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310230818300055), о запрещении без разрешения ООО «РостТоргДизайн» использовать товарный знак «Пи-Пи-Гель» по свидетельству РФ № 535826 в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров и взыскании компенсации в размере 2871128 рублей 38 копеек (уточненные исковые требования), оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостТоргДизайн», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 182 рубля, уплаченную по чеку-ордеру от 19.06.2015. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев