АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«24» июля 2019 года Дело № А53-10667/19  

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен «24» июля 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца - представитель по доверенности от 08.07.2019 № 236-19 ФИО2, от ответчика - представитель по доверенности от 01.01.2019 ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «МРСК Юга» обратилось в суд с  иском к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании пени по договору от  29.11.2005 № 7356/05 за период март-декабрь 2016 года в размере 10 877072,55 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика в свою  пользу пени в соответствии с пунктом 5.2. договора в размере 10 526 199,24 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом  уточнений поддержал, представил дополнительное соглашение, приобщенное судом к  материалам дела.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в  удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление и дополнениях к отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

29.11.2005 между ОАО «Ростовэнерго» (исполнитель) (правопреемник - ПАО  «МРСК Юга») и ГУП РО «Донэнерго» (заказчик) (правопреемник - АО «Донэнерго»),  

заключен договор № 7356/05 (далее - договор) оказания услуг по передаче электрической  энергии (мощности).  

Пунктом 3.2.13. договора предусмотрена обязанность АО «Донэнерго»  своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с  условиями договора.  

Согласно пункту 4.10. (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2008)  Договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком по  выставляемому исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную  оплату, исходя из годовой заявленной величины мощности и договорного объема сальдо- перетока электрической энергии, согласованных сторонами в Приложении № 1, с  применением промежуточных платежей:  

- до 10 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг;  - до 20 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг;  - до 28 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг.  

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии  производится Заказчиком на основании счета, выставляемого Исполнителем не позднее  15 числа, месяца следующего за расчетным.  

Счет на окончательный расчет выставляется Исполнителем на разницу  фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, оплаченной  Заказчиком по счетам на предварительную оплату.  

Во исполнение обязательств по Договору истец оказал ответчику услуги по  передаче электрической энергии и мощности за период апрель 2018 года, что  подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности  за апрель 2018 года.  

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в связи с чем, в его адрес истцом была направлена претензия от 27.02.2019  № МР9/6210/304 с требованием оплатить задолженность и пени. Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился 

в суд с иском взыскании пени по договору от 29.11.2005 № 7356/05 за период март- декабрь 2016 года в размере 10 877 072,55 руб.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в  соответствии с которыми просил взыскать пени в соответствии с пунктом 5.2. договора в  размере 10 526 199,24 руб.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что  начисление неустойки на промежуточные платежи является неправомерным.  

Данные доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.  

Пунктом 3.2.13. Договора предусмотрена обязанность АО «Донэнерго»  своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с  условиями договора.  

В силу п. 4.10. (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2008) договора,  Оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком по  выставленному Исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную  оплату, исходя из годовой заявленной величины мощности и договорного объема сальдо- перетока электрической энергии, с применением промежуточных платежей:  

до 10 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг;  до 20 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг;  до 28 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг.  

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии  производится Заказчиком на основании счета, выставляемого Исполнителем не позднее 15  числа, месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты согласно  п. 4.10 действующего Договора Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1/360  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки  платежа до момента фактической оплаты.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем  является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной  своего обязательства.  

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Формулировка пункта 5.2 договора указывает, на то, что заказчик несет  ответственность не только за нарушение срока окончательного платежа (пункт 4.10.), но и  иные сроки, утвержденные сторонами (пункт 4.10.: «в случае нарушения сроков оплаты  согласно п. 4.10 действующего договора заказчик уплачивает исполнителю пени»).  

Из буквального значения пунктов 4.10 и 5.2 договора в их взаимосвязи следует, что  неустойка начисляется за нарушение всех сроков оплаты, а не только окончательного за  расчетный период.  

Положения пункта 4.10 договора, как и пункт 5.2 договора ответчиком не  оспаривались, доказательств обратного не представлено.  

Таким образом, сторонами в договоре согласовано положение о взыскании  неустойки за несвоевременное внесение, в том числе, промежуточных платежей.  

Возможность начисления неустойки за несвоевременное внесение промежуточных  платежей следует из правовых позиций, изложенных в определении Верховного суда  Российской Федерации от 04.04.2019 № 301-ЭС19-2525, постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу № А32-24540/2018.  

Довод ответчика о применении истцом двойной меры ответственности за период  март 2016 - декабрь 2016 гг., с указанием на решение от 20.12.2018 в рамках дела № А53- 27455/17 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МРСК Юга» неустойки за нарушение  сроков оплаты за период август 2014 - май 2017 гг., является несостоятельным.  

В настоящем деле, согласно имеющемуся в материалах дела расчету, пени истцом  начислены со дня, следующего за датой наступления промежуточного платежа, и до 15  

числа месяца, следующего за расчетным, то есть до даты окончательного расчета. В  рамках дела № А53-27455/17 истцом взыскивалась неустойка, начисленная со дня  следующего за датой наступления окончательного платежа, то есть после 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Таким образом, периоды начисления пени в деле № А53-27455/17 и № А53- 10667/19 не совпадают.  

Ответчиком также заявлены возражения в части начисления истцом неустойки в  связи с просрочкой оплаты за декабрь 2016 года. По мнению ответчика, положения пункта  15(3) Правил № 861 в редакции от 21.12.2016 № 1419, устанавливающие новый порядок  оплаты услуг, в том числе, внесения промежуточных платежей, подлежат применению  при определении сроков оплаты за декабрь 2016 года.  

Данные доводы ответчика судом отклоняются. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или  иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей  статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил  об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные  для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что  его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 "О  внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за  услуги по передаче электрической энергии", вступившим в законную силу 03.01.2017  (далее - Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419), пункт 15.3 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), регулирующий порядок расчетов по договорам  оказания услуг по передаче электрической энергии, был изложен в новой редакции.  

Пункт 15.3 Правил № 861 (в новой редакции) предусматривает, что потребители  услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче  электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему  категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих  потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче  электрической энергии на условиях предоплаты.  

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в  интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной  услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных  потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных  услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата,  

либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

Таким образом, Правила № 861 в редакции от 21.12.2016, устанавливающие новый  порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и  распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

Вместе с тем, принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с  основным обязательством, неустойка в соответствии с новой редакцией Правил № 861  независимо от даты заключения договора или возникновения фактических отношений  подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, оказанных после 03.01.2017.  

Аналогичное толкование о применении Закона в части порядка начисления  неустойки за несвоевременную оплату поставленной энергии в схожих правоотношениях  изложено Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 3 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).  

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и факт  несвоевременной оплаты ответчиком оказанных ему услуг подтвержден имеющимися в  деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании пени в размере 10526199,24 руб., являются обоснованными и потому подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

пени в сумме 10526199,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  75631 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1754 руб., уплаченную по  платежному поручению от 08.04.2019 № 8707.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина