ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13309/2018

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2018 года

15АП-19730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

учредителя ООО "Каменский механический завод" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Каменский механический завод" ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.10.2018 по делу № А53-13309/2018 об отказе в прекращении производства по делу

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Каменский механический завод" ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод» 

(ИНН 

<

***>), 

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод»» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Каменский механический завод» ФИО3 (далее - заявитель) с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод»».

Определением суда от 20.10.2018 по делу № А53-13309/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Каменский механический завод» ФИО3 о прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением суда от 20.10.2018 по делу№ А53-13309/2018, конкурсный управляющий ООО "Каменский механический завод" ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у конкурсному управляющему заявителя стало известно об отсутствии у должника источника погашения задолженности, в том числе отсутствует движимое, недвижимое имущество. При этом заявитель сам находится в конкурсном производстве, в связи с чем отсутствует возможность погашения расходов на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод». 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2018 по делу № А53-13309/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании учредитель ООО "Каменский механический завод" ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Каменский механический завод" ФИО3, просила определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 (резолютивная часть определения от 19.07.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Каменский механический завод»» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ от 11.08.2018, публикация № 61030392978.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО «Каменский механический завод» должник не располагает имуществом в связи с чем, невозможно осуществление расходов по делу о банкротстве, за счет имущества должника. Конкурсный кредитор ООО «Каменский механический завод» находится в процедуре банкротства - конкурсное производство и также не имеет возможности оплатить расходы по делу о банкротстве.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего должны возмещаться за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом из материалов дела следует, что в отношении должника введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры назначено на 29 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Временный управляющий обязан не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

Протокольным определением от 12.09.2018 судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве отложено, временному управляющему суд предложил представить отчет по результатам процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности, сведения о наличии у должника дебиторской задолженности, однако указанные требования временным управляющим не исполнены.

Таким образом, в настоящий момент апеллянт не доказал факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Достаточных и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, а также совершенных сделок, оспаривание которых возможно в порядке статьи 61.1 Закона о банкротстве, апеллянтом представлено не было.

В данном случае подобные обстоятельства могут быть достоверно установлены лишь при рассмотрении результатов процедуры наблюдения, так как одной из ее целей является сбор объективных сведений о наличии, либо отсутствии у должника какого-либо имущества и достаточности его для финансирования процедур банкротства, что прямо следует из обязанности временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В случае если временным управляющим будет установлено отсутствие имущества должника, он будет вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Таким образом, вывод заявителя о невозможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника является преждевременным. Вопрос о прекращении производства по делу по указанному основанию может быть разрешен на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2018 по делу № А53-13309/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Д.В. Николаев