АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7126/2019

 

г. Нижний Новгород    31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-139), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акцент», г.Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчикам: Администрации Кстовского муниципального района, г.Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

     Министерству строительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – директора, выписка из ЕГРЮЛ от 05.04.2019, решение №3, ФИО4, доверенность от 20.05.2019, ФИО5, доверенность от 02.04.2019

от Министерства строительства Нижегородской области: ФИО6 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акцент» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: Администрации Кстовского муниципального района и Министерству строительства Нижегородской области с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: 

- здание управления линейной дорожной службы общей площадью 886,5 кв.м, этажность – 3, литера Г, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- здание линейной дорожной службы общей площадью 1375,2 кв.м, этажность – 2 литера Е, расположенное по адресу: 

<

...>.

Требование заявлено на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил спорные объекты недвижимости, указав, что здание площадью 886,5 кв.м имеет литеры ГГ1, второе здание (здание линейной дорожной службы)  имеет площадь 1449,2 кв.м. 

Также в процессе рассмотрения дела судом направлялся запрос в Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Нижегородской области о предоставлении информации о соответствии спорных объектов недвижимости требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, и возможна ли их эксплуатация по назначению.

В материалы дела поступил положительный ответ на запрос.

Министерство строительства Нижегородской области в представленном отзыве и судебном заседании указало, что истцом не представлено достаточно доказательств для признания права собственности  на спорный объект. Предпринятые истцом меры к легализации объекта были формальными ввиду отсутствия полного комплекса документов.

Администрация Кстовского района Нижегородской области явку представителя в суд не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 23.07.2019 по 29.07.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие администрации.

Как видно из исковых материалов, обществу с ограниченной ответственностью «Акцент»  на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20429+50 кв.м с кадастровым номером 52:25:0010107:90, расположенный по адресу: 

<

...>, 58, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2018.

На указанном земельном участке находились объекты недвижимости: здание управления линейной дорожной службы общей площадью 694,8 кв.м, количество этажей – 2, в том числе подземных 1 и здание линейной дорожной службы общей площадью 1139,6 кв.м, количество этажей – 1, также находящиеся в собственности истца, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН на указанные объекты от 21.12.2018 и свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2011.

По пояснению истца, за счет собственных средств Общество произвело реконструкцию зданий, в результате чего общая площадь здания управления линейной дорожной службы увеличилась до 886,5 кв.м., а здания линейной дорожной службы – до 1449,2 кв.м, что подтверждается техническими паспортами на объекты недвижимости.

На обращения истца Министерство строительства Нижегородской области письмом №328-01-4208/18 от 06.06.2018 и №328-01-4207/18 от 06.06.2018 отказало в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в связи с отсутствием и недостаточностью сведений, необходимых для их выдачи. 

Поскольку осуществить ввод объектов в эксплуатацию в установленном порядке и провести государственную регистрацию права собственности на реконструированные объекты недвижимости не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленных в дело технических паспортов следует, что объект недвижимости – здание управления линейной дорожной службы представляет собой нежилое здание, имеющее 3 этажа, в том числе в подземной части 1 этаж, общей площадью  886,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литеры Г Г1; объект недвижимости – здание линейной дорожной службы представляет собой нежилое здание, имеющее 2 этаж, общей площадью 1449,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литера Е.

Указанные объекты созданы в результате реконструкции принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» на праве собственности зданий управления линейной дорожной службы общей площадью 694,8 кв.м и зданий линейной дорожной службы общей площадью 1139,6 кв.м.

Объекты в измененном виде в установленном порядке в эксплуатацию не вводились, что свидетельствует о том, что здания  обладают признаками самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно топографической съемке земельного участка объекты (том 2, л.д.14) находятся в границах земельного участка кадастровым номером 52:25:0010107:90.

Вышеуказанный участок находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 24.12.2018 и свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2012.

Соответствие объектов недвижимости экологическим, строительным, противопожарным нормам и правилам подтверждается экспертными заключениями ООО «НЭП «БНЭКТ и ОИ» №47/20 от 30.03.2018 и №48/21 от 30.03.2018,  ООО «ЭБПБ» №З14-07/19 от 18.12.2018, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах»  №05-3609 от 27.11.2018,  ООО «Экопромпроект» №742 от 06.12.2018.

В письме №8502-2-1-14 от 26.07.2019 ГУ МЧС России по Нижегородской области указало, что не возражает против оформления в собственность объектов недвижимости и дальнейшей их эксплуатации по назначению. Ранее выявленные недостатки устранены.

Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме относятся на истца, поскольку в возникновении данного спора имеется его вина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Акцент», г.Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- на здание управления линейной дорожной службы общей площадью 886,5 кв.м, этажность – 3, литера ГГ1, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- на здание линейной дорожной службы общей площадью 1449,2 кв.м., литера Е, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                  И.В. Требинская