Арбитражный суд Краснодарского края 350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-26452/20

05 февраля 2021 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.21 г. Полный текст решения изготовлен 05.02.21 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Эскориал» (ИНН  

<

***>)  

к ответчику: ПАО «ВТБ 24» (ИНН 

<

***>) об оспаривании действий банка,  третье лицо: АО «АТЭК» (ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - доверенность от 29.06.20 г.; от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 21.01.19 г.; при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Эскориал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «ВТБ  24» об оспаривании действий банка.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных  требований.  

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы,  пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из искового заявления 26.06.2020 Арбитражным судом Краснодарского  края по результатам рассмотрения дела № А32-48323/2019 был выдан исполнительный  лист ФС № 026034441, в соответствии с которым с АО «Атэк» г. Краснодар в пользу ТСЖ  «Эскориал» взыскано 817 336,16 руб., в том числе 802 981,61 руб. неосновательного  обогащения и 14 354,55 руб. процентов за период с 14.08.2019 по 25.11.2019, а также 7 705  руб. расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами производить с 26.11.2019 по дату фактической уплаты исходя из  значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Заявлением от 29.06.2020 истец лично обратился в публичное акционерное общество  ВТБ 24 (ПАО), в отделение банка, в котором со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном  производстве» просил произвести списание денежных средств с расчетного счета с АО  «Атэк» во исполнение требований, подтвержденных вышеупомянутым исполнительным  документом. К этому заявлению были приложены исполнительный лист в подлиннике,  

основания исчисление периода неустойки до момента фактического исполнения решения  и копия паспорта представителя заявителя.  

Кредитная организация нарушила установленный законом срок исполнения  требований исполнительного документа, а также не в полном объёме и не своевременно  осуществила перевод денежных средств в пользу взыскателя.  

Истец не согласившись с оспариваемым действием, обратился с настоящим  заявлением в суд.  

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).  

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий)  недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В силу статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных  федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов  и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе  государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют  требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на  основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального  закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными  федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ  о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную  кредитную организацию непосредственно взыскателем.  

Частью 2 статьи 8 указанного закона установлено, что одновременно с  исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную  организацию заявление, в котором указываются:  

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить  взысканные денежные средства;  

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего  личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер  налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа,  подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации  взыскателя-гражданина;  

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код  иностранной организации, государственный регистрационный номер, место  государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.  

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его  полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление  денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного  документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк  

или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем  расчетных документов.  

В силу пункта 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная  организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно  исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного  пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех  дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава- исполнителя.  

В целях исполнения требований исполнительного документа Банк наделен  властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета  должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях наделен властно- распорядительными, публичными полномочиями.  

Поэтому действия (бездействие) Банка могут быть обжалованы в судебном порядке  и такой спор подлежит разрешению в порядке главы 24 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Эскориал» 29.06.20 г. предъявило в ПАО  «ВТБ 24» к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом  Московской области, о взыскании с АО «Атэк» в пользу общества денежных средств.  

Требования статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ к заявлению и приложенным к  нему документам обществом соблюдены.  

Между тем, в нарушение части 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ  требования вышеназванного исполнительного документа (исполнительного листа) Банком  незамедлительно не исполнены.  

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и Банком не  оспариваются.  

Положениями части 6 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено  право кредитной организации задержать исполнение исполнительного документа на срок  не более чем на семь дней.  

Однако, исходя из буквального толкования указанной нормы, данное право может  быть реализовано кредитной организацией только при наличии у последней  обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного  непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности  сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 229- ФЗ.  

При этом целью переноса срока исполнения требований исполнительного документа  является проведение кредитной организацией проверки подлинности исполнительного  документа либо достоверности представленных взыскателем сведений.  

Таким образом, Банк не вправе произвольно задерживать исполнение требований  предъявленных взыскателями исполнительных документов, подлежащих исполнению по  общему правилу, установленному в части 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ,  незамедлительно, при отсутствии предусмотренных части 6 статьи 70 Федерального  закона N 229-ФЗ оснований.  

Возражая против удовлетворения требований ответчик и третье лицо ссылаются на  то, что 09.11.18 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края  вынесено определение о применении мер предварительной защиты в рамках дела № 2а- 4247/18 по административному исковому заявлению АО «АТЭК» об обжаловании  действия (бездействий) Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому  краю.  

12.11.18 г. определение суда поступило в Банк, согласно его резолютивной части  удовлетворено ходатайство АО «АТЭК» о применении мер предварительной защиты,  выразившееся в запрете органам принудительного исполнения судебных актов совершать  исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в рамках  исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «АТЭК».  

Также указанным определением суда приостановлено полностью исполнение  требований исполнительных документов, предъявленных к исполнению в Банк и  поступающих на исполнение в отношении АО «АТЭК».  

Но основании указанного определения Банк поместил предъявленный ТСЖ  «Эскориал» исполнительный лист в картотеку приостановленных документов. При этом  списание с расчетного счета АО «АТЭК» не по исполнительным листам продолжали  осуществляться.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что определение о  применении мер предварительной защиты от 09.11.2018 было отменено решением  Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.01.2020 по делу 2а-247/2020.  

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в настоящее время подана  апелляционная жалоба на решение по делу № 2а-247/20, а итоговый судебный акт не  принят – не доказаны документально. В материалах дела имеется письмо за подписью  заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 06.08.20 г. № 348-20Б из  содержания которого следует, что по состоянию на 05.08.20 г. административное дело №  2а-247/20 в суд апелляционной инстанции не поступало, то есть по истечении месяца со  дня предъявления исполнительного документа в банк.  

Никаких доказательств того, что апелляционная жалоба с ходатайством о  восстановлении пропущенного процессуального срока и того, что такой срок был  восстановлен, в материалы дела не представлено.  

Заявление с исполнительным листом поступило в Банк 06.07.20 г. На дату  предъявления исполнительного документа решение суда общей юрисдикции № 2а-247/20  обжаловано не было, то есть вступило в силу, что следует из информации размещенной на  официальном сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в системе ГАС  Правосудие.  

Таким образом никаких препятствий к исполнению требований взыскателя у Банка  не было поскольку ни один судебный акт по делу № 2а-247/20 обжалован не был.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств,  находящихся вне контроля ПАО «ВТБ 24», препятствующих своевременному исполнению  требований предъявленного обществом исполнительного листа, ответчиком в нарушение  требований статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Довод Банка о том, что Банк не был информирован о вступлении в силу решения  Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.01.2020 судом отклоняется,  поскольку, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, будучи  извещенным о принятых судом обеспечительных мерах, Банк имел реальную  возможность отследить движение судебного дела и момент отмены обеспечительных мер.  

Оспариваемое бездействие Банка нарушает права и законные интересы ТСЖ  «Эскориал», являющегося взыскателем по исполнительному листу, выданному  Арбитражным судом Краснодарского края, о взыскании в пользу общества денежных  средств.  

Суд, установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  

При этом, суд полагает необходимым отметить, что признание требований истца  обоснованными и обязание Банка исполнить требования исполнительного листа не  означает, что такие требования должны быть исполнены минуя установленную законом  очередность списания денежных средств с расчетного счета (ст. 855ГК РФ) .  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб. по квитанции  от 02.07.20 г.  

Судебные расходы в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать незаконными действия ПАО «ВТБ 24» (ИНН 

<

***>), выразившиеся  в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии  ФС № 026034441, выданным 26.06.20 г. Арбитражным судом Краснодарского края.  

Обязать ПАО «ВТБ 24» (ИНН 

<

***>) в полном объеме исполнить  требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 026034441, выданном  26.06.20 г. Арбитражным судом Краснодарского края, с учетом установленной законом  очередности списания денежных средств с расчетного счета.  

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» (ИНН 

<

***>) в пользу ТСЖ «Эскориал» (ИНН  

<

***>) расходы по госпошлине в размере 300 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК  РФ.  

Судья М.В. Черножуков  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 28.11.2020 20:22:31

Кому выдана a32.mchernozhukov@arbitr.ru