ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13716/2020

26 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена    Постановление изготовлено в полном объеме

19.04.2021

26.04.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2021 года по делу № А83-13716/2020 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6 к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО5, Администрации г. Феодосии Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Санаторий «Восход» о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель, ИП ФИО6) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 № 01-03-260/13.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А83-13716/2020. Этим же определением в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым.

Спор рассмотрен с участием Акционерного общества «Санаторий «Восход», (далее – АО «Санаторий «Восход»), привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021, с учетом определения об исправлении описки от 26.01.2021, заявление удовлетворено, вышеуказанное постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия муниципального образования городской округ ФИО5 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении, считает, что размещение летней площадки кафе на земельном участке с видом разрешенного использования «санаторная деятельность» противоречит Земельному кодексу РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель ИП ФИО6 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что уведомительный порядок о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в пользовании юридического лица на территории муниципального образования городской округ ФИО5 АО «Санаторий «Восход» был соблюден. 

Представитель АО «Санаторий «Восход» также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в соответствующем отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок. 

В подтверждение данного утверждения представлено решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.03.2021 по делу № 12-30/2021, вступившее в законную силу, которым постановление по делу о назначении административного наказания от 11.11.2020 № 44/16, вынесенное в отношении генерального директора АО «Санаторий «Восход» ФИО7 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ,  отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

При этом указывает, что использование переданного в аренду недвижимого имущества в качестве объекта оказания услуг общественного питания в границах территориальной зоны общественного, делового и коммерческого назначения не нарушает разрешенный вид использования земельного участка.

В судебное заседание представители ИП ФИО6, Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО5, Администрации города Феодосии Республики Крым, АО «Санаторий «Восход» не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.46-49, т.1).  

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Феодосии в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городской округ ФИО5 по адресу: 

<

...> установлено, что ИП ФИО6 оказывает услуги общественного питания в месте, не установленном для этих целей, в отсутствии Договора на размещение нестационарного торгового объекта.

По фактам выявленных нарушений, в присутствии ИП ФИО6, составлен протокол от 10.07.2020 № 002749 об административном правонарушении для физических лиц, в котором зафиксировано совершение правонарушения, выявленного 09.07.2020 в ходе рейдового осмотра территории муниципального образования городской округ Феодосия, выразившегося в нарушении пунктов 2.4 и 2.5 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО5, утвержденного Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 № 112 (далее – Порядок № 112), ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон № 117-ЗРК) (л.д.42 т.1).

Копия протокола об административном правонарушении от 10.07.2020 №002749, содержащая, в т.ч. указание на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении (22.07.2020), получена ИП ФИО6, о чем свидетельствует личная роспись. На заседании Комиссии заявитель отсутствовала, представив ходатайство о рассмотрении материалов в ее отсутствии (л.д. 66 т.1).

22.07.2020 Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО5 (далее - Административная комиссия) в отношении ИП ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания № 01-03-260/13, которым заявитель признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона №117-ЗРК, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей (л.д 67-70 т.1).

Полагая вынесенное постановление незаконным, ИП ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

Положениями Закона № 117-ЗРК установлено, что административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает.

В силу статьи 1.3 Закона № 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 8.10 Закона № 117-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Пунктами 2.4, 2.5 Порядка № 112, нарушение которых вменяется ИП ФИО6, предусмотрено, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, является договор на размещение НТО,  заключенный между Администрацией и хозяйствующим субъектом. Самовольное размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, запрещается.

В силу части статьи 6.1 Закона № 117-ЗРК нарушение правил реализации товаров или оказание услуг в местах, не предусмотренных для этих целей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 29.10. КоАП РФ вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие события административного правонарушения, учитывая следующие обстоятельства.

15.01.2018 между Администрацией города Феодосии Республики Крым и АО «Санаторий «Восход» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4 698 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010104:265 в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к договору, расположенный по адресу: 

<

...>, для обслуживания корпуса №1 в соответствии с видом разрешенного использования - санаторная деятельность. Срок действия договора установлен до 27.11.2058 (пункт 2.1. Договора).

01.06.2020 между АО «Санаторий «Восход» (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, помещение №1, площадью 16,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемое в аренду помещение входит в состав нежилого здания, общей площадью 2 041,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, которое на момент заключения договора аренды принадлежит арендодателю на праве собственности.

Имущество передается арендатору в целях использования в коммерческой деятельности в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка под ним, а именно: размещение мест для оказания услуг общественного питания, связанных с проживанием и отдыхом постояльцев Санатория «Восход» и их гостей (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора в период его действия арендатору предоставляется право пользования коридором, площадью 11,6 кв.м, расположенного на 1 этаже здания, лестничной клеткой, площадью 29,8 кв.м, расположенной на 1 этаже здания, санузлом площадью 4,0 кв.м, санузлом площадью 8,4 кв.м, а также арендатор имеет право безвозмездно пользоваться прилегающей к помещению, являющемуся объектом аренды, территорией площадью 308 кв.м, согласно схемы размещения объекта с привязкой к местности, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка площадью 4 698 кв.м, кадастровый номер 90:24:010104:265, в состав которого данная территория входит, а именно устанавливать на данной территории нестационарное оборудования для организации посадочных мест (столы, столики, зонты) для оказания услуг общественного питания постояльцев Санатория «Восход» и их гостей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен на период с 01.06.2020 по 31.10.2020.

Согласно пункту 1 раздела II Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 26.12.2014 № 129, под летней площадкой (кафе) следует считать специально оборудованное временное сооружение, в том числе при стационарном объекте торговли или общественного питания, представляющее собой площадку для размещения предприятия общественного питания для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдыха потребителей.

Из представленных материалов следует, что уведомлением от 18.06.2020, направленном в порядке, установленном постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 № 112, АО «Санаторий «Восход» проинформировал Администрацию города Феодосии Республики Крым о размещении нестационарного торгового объекта - летней площадки кафе, внутренний дворик корпуса 1 на углу пр.Айвазовского и ул.Украинской с приложением эскиза фасада нестационарного торгового объекта (л.д. 100 т.1).

Письмом от 19.06.2020 за исх. №2-45/12445/1 Администрации города Феодосии Республики Крым сообщило АО «Санаторий «Восход» о том, что в соответствии с пунктом 2.10 Порядка № 112, размещение соответствующего торгового объекта допускается по договору с пользователями земельного участка при условии соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, после согласования эскиза фасадов НТО с заместителем главы администрации города Феодосии – Главным архитектором города (л.д. 21 т.1).

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае процедура заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта – летней площадки кафе осуществлена арендатором земельного участка – АО «Санаторий «Восход».

Доводы апелляционной жалобы Административной комиссии о том, что размещение летней площадки кафе на земельном участке с видом разрешенного использования «санаторная деятельность» противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая следующее. 

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, что предусмотрено частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из представленных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации города Феодосии следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:010104:265, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в зоне ОД–1 – зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения, что также подтверждается выкипировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5, приложенной к материалам дела.

Решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019 № 1171 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5, в соответствии с которыми одним из видов разрешенного использования земельного участка в зоне ОД-1 является «Общественное питание» (код вида разрешенного использования 4.6).

Таким образом, в рассматриваемом случае, размещение нестационарного торгового объекта – летней площадки кафе на земельном участке с видом разрешенного использования «санаторная деятельность» в границах территориальной зоны общественного, делового и коммерческого назначения, не нарушает установленный ранее вид разрешенного использования.

Следовательно, АО «Санаторий «Восход», как арендатор земельного участка, вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренный, в т.ч. регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок, а именно: для размещения объектов оказания услуг общественного питания (кафе) путем заключения соответствующих соглашений с субъектами хозяйственной деятельности.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого постановления Административной комиссии, в связи с чем, отменил постановление от 22.07.2020 № 01-03-260/13 о признании ИП ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона №117-ЗРК, поскольку в ее действиях отсутствует объективная сторона и событие правонарушения, выразившееся в нарушении пунктов 2.4, 2.5 Порядка № 112.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом  первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО5, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 января 2021 года по делу №А83-13716/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3