ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-18827/2022

29.11.2023                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 29.11.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от ответчика – товарищества собственников жилья «Пушкина 25а» (г. Ессентуки, ИНН 2626042530, ОГРН 1102650002014) - Захарьящева М.С. (доверенность от 07.02.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (г. Ессентуки, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пушкина 25а» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2023 по делу № А63-18827/2022, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее по тексту – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Пушкина 25а» (далее по тексту – товарищество) 29 359,06 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с августа – октябре 2021, в январе, апреле, мае 2022 года, 5 923,70 руб. пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, с 16.06.2022 по 23.05.2023 (с учетом уточнения).

Решением суда от 01.09.2023 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД), находящийся в управлении ответчика.

Товарищество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, представленный истцом расчет задолженности является неверным, опровергается контррасчетом ответчика; не учтены  наличие «отрицательных» показаний» что явилось увеличением объема электроэнергии на содержание общего имущества МКД.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил, представил реестры снятия показания индивидуальных приборов за ноябрь 2019, декабрь 2021, февраль, май 2022, акты ввода прибора учета в эксплуатацию, заявления собственников жилых помещений, акт сверки объемов за 2017-2018, платежное поручение № 1827 от 16.11.2018, информацию сайта ФССП России.

Дополнительные доказательства, представленные обществом, апелляционный суд приобщил к материалам дела, поскольку они представлены в опровержение доводов жалобы, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель товарищества озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда. Аргумент представителя о не ознакомлении с отзывом на апелляционную жалобу, признается несостоятельными, так как заявитель жалобы не был лишен возможности воспользоваться системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде на базе информационных сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр», что не требует посещения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В рамках настоящего дела, а также в ходе рассмотрения судом споров по делам № А63-14357/2020, № А63-18856/2021 установлено, что общество поставляет электрическую энергию в многоквартирный дом № 25а по ул. Пушкина в г. Ессентуки, находящийся в управлении товарищества.

Общество и товарищество не заключили договор, в виде единого документа, поставки электроэнергии, потребляемой на СОИД в МКД. Направленное обществом товариществу предложение о заключении договора осталось без ответа.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, обществом в период с августа – октябре 2021, в январе, апреле, мае 2022 года в МКД по адресу: Ставропольский край, 

<

...>. 25а поставлена электрическая энергия, с учетом расхода индивидуального потребления помещений, объема электроэнергии по общедомовому прибору учета, объем электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества, составил 6 935,754 кВт/* ч на сумму 35 094,94 руб.

Данный объем выставлен товариществу к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по содержанию общего имущества МКД. Поскольку оплата поставленной электроэнергии товариществом в полном объеме не произведена, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исполнения обществом обязательств по поставке электроэнергии в спорный период и наличия задолженности в заявленном размере, поскольку эти обстоятельства подтверждены документально. В материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии, акты первичного учета электрической энергии. В указанных документах содержатся сведения об объеме электрической энергии, о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых помещений, с указанием типа и номера приборов учета электрической энергии, начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета электроэнергии в расчетном периоде, и итоговом объеме потребленной электрической энергии за расчетный период.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу, кооперативу), но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

Для исполнителя коммунальных услуг (компании) заключение договора энергоснабжения является обязательным.

При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в МКД возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом спорного дома, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

В спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на содержание общедомового имущества в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124, исходя из совокупности показаний общедомовых приборов учета, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленный собственниками помещений на индивидуальные нужды.

Так, в августе 2021 объем поставленной электроэнергии – 4 014,365 кВт*ч рассчитан следующим образом: 2420 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) и (-) 1594,365 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета, с учетом произведенных корректировок по квартирам № 4 и 15) = 4 014,35 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) на сумму 20312,70 руб. с учетом НДС.

Указанная сумма частично оплачена платежным поручением № 1574 от 26.08.2021 на сумму 600 руб., в связи с чем задолженность за август 2021 составила 19 712,70 руб.

- в сентябре 2021 объем поставленной электроэнергии – 1034,539 кВт*ч рассчитан следующим образом: 2660 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 1625,46 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 1034,539 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 5 234,77 руб. с учетом НДС.

Указанная сумма частично оплачена платежным поручением № 1776 от 28.09.2021 на сумму 600 руб., в связи с чем задолженность за сентябрь 2021 составила 4 637,77 руб.

- в октябре 2021 объем поставленной электроэнергии – 651,184 кВт*ч рассчитан следующим образом: 2580 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 1928,816 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 651,184 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 3 295 руб. с учетом НДС.

Указанная сумма частично оплачена платежным поручением № 2064 от 28.10.2021 на сумму 600 руб., в связи с чем, задолженность за октябрь 2021 составила 2 695 руб.

- в ноябре 2021 объем поставленной электроэнергии – 177,84 кВт*ч рассчитан следующим образом: 2280 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 2102,16 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 177,84 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 899,87 руб. с учетом НДС.

Указанная сумма оплачена в полном объеме платежными поручениями № 2245 от 25.11.2021 и № 2481 от 29.12.2021.

В декабре 2021 объем потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества не выставлялся, поскольку имело место отрицательное значение.

- в январе 2022 объем поставленной электроэнергии – 577,48 кВт*ч рассчитан следующим образом: 2600 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 2022,522 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 577,484 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 1 583,84 руб. с учетом НДС.

Указанный объем электроэнергии уменьшен на остаток объема электроэнергии, принявшего отрицательное значение в предшествующих расчетных периодах (-264,47 кВт), в связи с чем, товариществу за январь 2022 выставлен к оплате объем – 313,012 кВт*ч.

Указанная сумма частично оплачена платежным поручением № 234 от 28.02.2022 на сумму 1 000 руб., в связи с чем задолженность за январь 2022 составляет 583,84 руб.

В феврале 2022 объем потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества не выставлялся, поскольку имело место отрицательное значение.

- в марте 2022 объем поставленной электроэнергии – 203,16 кВт*ч рассчитан следующим образом: 1900 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 1696,842 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 203,16 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 36,01 руб. с учетом НДС.

Указанный объем электроэнергии уменьшен на остаток объема электроэнергии, принявшего отрицательное значение в предшествующих расчетных периодах (-196,04 кВт), которые оплачены платежным поручение № 470 от 31.03.2022. В связи с чем задолженность за март 2022 задолженность отсутствует.

- в апреле 2022 объем поставленной электроэнергии – 357,594 кВт*ч рассчитан следующим образом: 2260 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 1875,406 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 384,594 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 1 946,05 руб. с учетом НДС.

Указанная сумма частично оплачена платежным поручением № 729 от 28.04.2022 на сумму 1000 руб. В связи с чем, задолженность за апрель 2022 составляет 946,05 руб.

- в мае 2022 объем поставленной электроэнергии – 353,103 кВт*ч рассчитан следующим образом: 2660 кВт*ч (объем общедомового прибора учета) – 2306,897 кВт*ч (объем ресурса по индивидуальным приборам учета) = 353,103 кВт*ч (ресурс в целях содержания общего имущества МКД) - на сумму 1 786,70 руб. с учетом НДС.

Указанная сумма частично оплачена платежным поручением № 914 от 26.05.2022 на сумму 1 000 руб. В связи с чем, задолженность за май 2022 составляет 786,70 руб.

При этом, денежные средства, поступившие с августа 2021 по апрель 2023 зачтены обществом в соответствии с их назначением, № 2481 от 29.12.2021 с назначением платежа «СОИ за декабрь 2022г.» (частично); № 235 от 28.02.2022 с назначением платежа «СОИ за февраль 2022г.»; № 470 от 31.03.2022 с назначением платежа «СОИ за март 2022г.» (частично); № 1093 от 28.06.2022 с назначением платежа «СОИ за июнь 2022г.» (частично); № 1287 от 28.07.2022 с назначением платежа «СОИ за июль 2022г.» (частично); № 2050 от 30.11.2022 с назначением платежа «СОИ за ноябрь 2022г.» (частично);  № 381 от 27.03.2022 с назначением платежа «СОИ за март 2023г.» (частично). Кроме того, обществом зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (май – июль 2018, июнь 2020), взысканной решением суда по делам № А63-14357/2020, №А63-18856/2021.

Оплаты, поступившие по платежным поручениям № 1574 от 26.08.2021, № 1776 от 28.09.2021, № 2064 от 28.10.2021, № 2245 от 25.11.2021, № 2481 от 29.12.2021 (част.),№ 234 от 28.02.2022, № 470 от 31.03.2022 (част.), № 729 от 28.04.2022, № 914 от 26.05.2022, № 1093 от 28.06.2022 (част.), № 1282 от 28.07.2022 (част.), № 1508 от 29.08.2022, № 1680 от 29.09.2022, № 1858 от 27.10.2022, № 2050 от 30.11.2022 (част.), № 2220 от 23.12.2022, № 65 от 26.01.2023, № 227 от 22.02.2023, № 381 от 27.03.2023 (част.), № 634 от 28.04.2023 отнесены обществом в соответствии с назначением, указанным в платежных документах.

Постановлениями РТК Ставропольского края от 28.12.2020 № 81/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2021» и от 28.12.2021 № 80/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2022», для исполнителей коммунальных услуг (ТСЖ, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов установлен одноставочный тариф.

Проверив расчет истца, проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, в том числе актов первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, сведения о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за спорный период, суд апелляционной инстанции признает его верным, истцом при начислении объемов подлежащей оплате электроэнергии на содержание общего имущества МКД соблюдены необходимые условия и правила.

Доводы жалобы о неправильности расчета в части объемов, потребленных квартирами № 3, № 4, № 8, № 11, № 17, № 18 не принимаются, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 56 Правил № 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, в случае непредставления потребителем или управляющей организацией показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется гарантирующим поставщиком исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги. Расчет среднемесячного потребления осуществляется до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующего поставщика или сетевой организацией к ИПУ (контрольный съем показаний).

Так, в квартире № 4 согласно представленному акту ввода прибора в эксплуатацию от 01.09.2021 у собственника установлен прибор учета тип СЕ101 № 1018013605. Предшествующий контрольный съем показаний ИПУ осуществлен в ноябре 2019, согласно представленному реестру показания ИПУ составляли 21368. Поскольку потребителем показания ИПУ не передавались и контрольный съем не проводился в период с декабря 2019 по июль 2021 расчет объем потребления коммунального ресурса осуществляется по среднемесячному значению и нормативу (показания ИПУ на июль 2021 - «25352,273»). В августе 2021 обществом произведено сторнирование объемов потребления по показаниям ИПУ на - 1613,3 кВт; составлен акт осмотра от  01.08.2023 с фотофиксацией показаний равным 23739.

25.08.2021 потребитель обратился с заявлением о начислении объемов по нормативу, поскольку у прибора учета выявлен неработающий  счетный механизм, т.е. потребление 32,865 кВт являлся нормативным объемом, рассчитанный в период с 25 по 31 августа 2021 года. После введения прибора учета в эксплуатацию переданы показания — «0».

В отношении квартиры № 18 согласно представленному акту ввода прибора в эксплуатацию от 16.11.2021 у собственника установлен прибор учета Каскад 11.

С учетом заявленных показаний в сентябре 2021 и ноябре 2021 (показания установленные при замене ИПУ) обществом произведено сторнирование объемов потребления по показаниям прибора учета. 

В отношении квартиры № 8 обществом объем рассчитан в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 (пункт 80(1) Правил № 354). Аналогичная методика расчета произведена обществом в отношении квартир № 3, № 11 и № 17.

При этом, показания приборов учета подтверждается реестрами снятия показаний индивидуальных приборов учета, представленные обществом в материалы дела.

Товарищество не представило доказательства того, что представленные истцом сведения о показаниях приборов учета по каждому потребителю являются недостоверными. Доказательств, опровергающих установленный судом объем энергопотребления в материалы дела не представлено.

Поскольку, с соблюдением требований пункта 59 Правил № 354 в исковой период истец не мог произвести расчет объемов индивидуального потребления исходя из среднемесячного потребления, так как не имел показаний приборов учета за период не менее 6 месяцев, следовательно, в целях более точного установления объема потребленного ресурса, истцом применен метод расчетного среднесуточного количества потребления коммунального ресурса, который не противоречит расчету по среднемесячным значениям.

Довод жалобы о неправомерном учете истцом платежей на погашение ранее возникшей задолженности документально не обоснован, как и не обоснован довод о внесении авансовых платежей, которые не были учтены истцом.

Доказательств произведения ответчиком корректировки назначения платежей в материалы дела не представлено и как доказательства опровергающие наличие ранее образовавшейся задолженности. При этом, товариществом не представлены доказательства оплаты коммунального ресурса, которые не учтены истцом и судом первой инстанции при проверке правильности расчета суммы исковых требований.

Кроме того, как указано ранее у товарищества имелась задолженность, взысканная судебными актами в рамках дел № А63-14357/2020, № А63-18856/2021, доказательств погашения которой, в полном объеме, в материалы дела не представлено. Следовательно, довод жалобы об отсутствии у ответчика на начало спорного периода (01.08.2021) сальдо в размере 83 340,74 руб. документально не опровергнуты.

Доводы жалобы относительно недоказанности отнесения обществом денежных поступлений в спорные периоды подлежат отклонению.

Согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел, для  принудительного исполнения решения суда по делу № А63-14357/2020 обществу выдан исполнительный лист, который согласно сайту ГУФССП по СК предъявлен для исполнения.

Производство по исполнительному документу окончено 30.11.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-2007 «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Доказательств повторно направления исполнительного листа в службу судебных приставов не имеется.

По делу № А63-18856/2021 также выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 424/23/26042-ИП от 10.01.2023. Доказательств перечисления денежных средств в адрес общества в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств опровергающие указанные выводы, товарищество не представило.

Обществом также заявлено требование о взыскании 5 923,70 руб. пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, с 16.06.2022 по 23.05.2023.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом первой инстанции проверен представленный расчет пени с применением ставки 7,5%.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет законной неустойки установил, что он не противоречит абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда, согласно которому до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка на день вынесения резолютивной части решения составляла 12 % (29.08.2023).

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом при расчете пени применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 7,5%, что меньше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда и по состоянию на 27.02.2022 (9,5 %).

Обществом решение суда не обжаловано. Напротив, истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются, соответственно действие моратория не распространяется на обязательства возникшее после введения моратория, то есть возникшие после 01.04.2022 (текущие платежи).

В рассматриваемом деле, обязательства ответчика по плате электроэнергии возникли как до 01.04.2022, так и после 01.04.2022.

Следовательно, в части ресурса поставленного в апреле и мае 2022 года, мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на начисление пени, не распространяется.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 29.03.2022 № 305-ЭС21-29119 по делу № А41-18321/2021, от 05.04.2022 № 305-ЭС22-3023 по делу № А41-78885/2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на задолженность, которая возникла с августа по октябрь 2021, а также в январе 2022, пеня подлежит начислению с применением моратория, то есть до 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.05.2023; на задолженность, которая образовалась после 01.04.2022, мораторий не распространяется, поэтому неустойка подлежит начислению.

Мотивированных возражений в части расчета суммы пени апелляционная жалоба не содержит, контррасчет не представлен, в связи с чем, апеллянт в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении пени заявленном размере судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2023 по делу № А63-18827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи        Демченко С.Н.

        Мишин А.А.