Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21258/2019

г. Хабаровск

09 декабря 2019 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  04 декабря 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656064, 

<

...>)

к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682640, 

<

...>) 

о взыскании 539 793 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

 

      Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» о взыскании 539 793 руб. 90 коп., составляющих основной долг в размере 524 000 руб., неустойку в размере 15 793 руб. 90 коп. за периоды с 20.06.2019 по 22.10.2019, начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга.

      Определением от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

      Определением от 12 ноября 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

      Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 05.04.2019 № 2019.97834,  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, наличие основного долга в размере 524 000 руб., право на взыскание неустойки в размере 15 793 руб. 90 коп. за периоды с 20.06.2019 по 22.10.2019, начисление неустойки по день фактической оплаты основного долга.

      В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, иск признал в полном объеме, требование о взыскании  основного долга в размере 524 000 руб., требование о взыскании неустойки в размере 15 793 руб. 90 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

     Признание ответчиком основного долга в размере 524 000 руб., неустойки в размере 15 793 руб. 90 коп., судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.    

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 между федеральным казенным предприятием «Амурский патронный завод «Вымпел», покупатель и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия», поставщик, заключен договор поставки № 2019.97834, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность (поставить) покупателю, а покупатель оплатить и принять электродвигатели АИР на условиях договора. 

Сумма договора согласно спецификации на момент его подписания составляет 524 000 руб., с НДС 20% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата поставляемого по договору товара осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара и подписания сторонами товарной накладной. 

Истец поставил товар ответчику на сумму 524 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 07.05.2019 № ПО00507/010 на сумму 518 048 руб., от 15.05.2019 № ПО00515/001 на сумму 5 952 руб. подписанными ответчиком без замечаний и заверенным оттиском печати.

В судебном заседании судом установлено, что ответчиком товар получен 20.05.2019 и 29.05.2019.

02.09.2019 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты основного долга в размере сумму 524 000 руб., неустойки в размере 1 689 руб. 60 коп., неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия» в арбитражный суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

     Арбитражный суд принял признание ответчиком основного долга, неустойки в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

    Ответчик признал основной долг в размере 524 000 руб., неустойку в размере 15 793 руб. 90 коп.,  признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

     Исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 524 000 руб. подлежит удовлетворению.

      Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки  в размере 15 793 руб. 90 коп. за периоды с 20.06.2019 по 22.10.2019, начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных покупателем. 

     Неустойка за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

     Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

     При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

     Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

     Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий пункта 9.3. договора,  с учетом 30 календарных дней с момента приемки товара, количества дней просрочки, поставки товара ответчику 20.05.2019 и 29.05.2019 (начисление за периоды с 20.06.2019 по 28.06.2019, с 29.06.2019 по 04.12.2019) в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России 6,5% годовых за каждый день просрочки, составляет 18 051 руб. 79 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 18 051 руб. 79 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении неустойки со дня, следующего за днем после принятия судебного решения, подлежит удовлетворению  исходя из основного долга в размере 524 000 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 6,5% годовых, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом разъяснений, указанных в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 исковые требования истца составили 544 675 руб. 83 коп., из них основной долг в размере 524 000 руб., неустойка в размере 20 675 руб. 83 коп. за периоды с 20.06.2019 по 04.12.2019.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 168 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, которая составляет 9 628 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682640, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656064, 

<

...>) 542 051 руб. 79 коп., составляющих основной долг в размере 524 000 руб., неустойку  в размере 18 051 руб. 79 коп. 

     Начислять неустойку с 05 декабря 2019 исходя из основного долга 524 000 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России 6,5% годовых за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

     Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682640, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656064, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  4 168 руб.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение ЭнергоИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656064, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 628 руб., перечисленную платежным поручением от 22.10.2019 № 2290.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая