Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15317/23

14 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО КАШИРСКИЙ РО

к ИП  ФИО2 Ю.

третьи лица ООО «Вайлдберриз», ООО «Самолёт-сервис» и ООО «МСК-НТ»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Каширский РО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оказанные в период январь 2019 г. - август 2022 г. по договору № КРО-2019-0091626 от 29.06.2020 г. в сумме 102.536 руб. 56 коп., неустойки в сумме 21.957 руб. 44 коп. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 г. с  последующим начислением с 03.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Определением от 28.02.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.04.2023 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам иского производства.

С учётом доводов, изложенных в отзыве, истцом было заявлено об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами  заключен договор  № КРО-2019-0091626 от 29.06.2020 г.   на услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – далее договор.

Истцом обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом.

Доказательства предъявления претензий по объему и качеству оказанных услуг отсутствуют.

Однако, ответчиком обязательства потребителя по оплате полученных услуг не исполнены.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Из представленных суду документов следует, что с марта 2020 г. сторонами был согласован порядок оплаты услуг дополнительным соглашением № 1 от 19.04.2023 г., в соответствии приложением к которому с 01.03.2020 г. ежемесячная стоимость услуг сторонами определена в размере 63 руб. 50 коп.

При этом истцом произведено ежемесячное начисление оплаты в размере 2.496 руб. 40 коп.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком производились платежи с учётом дополнительного соглашения № 1.

Факт получения указанных денежных средств истец не отрицает.

При таких обстоятельствах суд признаёт доводы ответчика о нарушении истцом порядка производства начислений подлежащих оплате услуг,  обоснованными.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании требований о взыскании задолженности, требования о взыскании начисленной неустойки так же подлежат отклонению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 12479 от 20.02.2023 г. уплачена государственная пошлина в сумме 4.735 руб. 00 коп., то есть в  большем размере, чем предусмотрено п..1 ст.333.21 НК РФ (с учётом принятых к рассмотрению уточнений иска).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2.010 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.010 (две тысячи десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова