АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8822/2022

г. Курган

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8.09.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 12.09.2022 г.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., проведя судебное заседание по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450235100116, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Администрация города Шадринска

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, паспорт, ФИО2, удостоверение, доверенность от 13.04.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность №01/11 от 10.03.2022,

от третьего лица: явки нет, извещено

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – заинтересованное лицо), связанное с не рассмотрением заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении от 22.09.2021 в установленном порядке, не принятием решения по нему. Так же просит обязать Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении от 22.09.2021.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении требований: просит признать незаконным бездействие Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее – заинтересованное лицо), связанное с не рассмотрением заявления ИП ФИО1 об установлении тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении от 22.09.2021 в установленном порядке, не принятием решения по нему. Так же просит обязать Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения и принятия законного и обоснованного решения по заявлению ИП ФИО1 от 22.09.2021 об установлении ФИО1 экономически обоснованного им тарифа на перевозки пассажиров  и багажа общественным транспортом в городском сообщении в границах муниципального образования – город Шадринск в размере 41 руб. 64 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя, заявитель поддержали заявленные требования. Полагают, что заявление от 22.09.2021 года не рассмотрено заинтересованным лицом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагает, что  заинтересованное лицо рассмотрело заявление от 22.09.2021 года. Кроме того, при установлении предельного максимального тарифа (постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.05.2022 №18-2) учтены документы, представленные заявителем, и указанный тариф распространяется на заявителя.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором полагает, что отсутствует незаконное бездействие заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного городского поселения, одного городского округа устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов (статья 12 Закона Курганской области «О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области»).

Полномочиями по установлению регулируемых тарифов наделено заинтересованное лицо (подпункт 72 пункта 8 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 года №149).

22.09.2021 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 заинтересованному лицу поступило заявление об установлении тарифа на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении. 

По результатам рассмотрения заинтересованным лицом принято постановление от 12.10.2021 года № 42-9 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования – город Шадринск. В соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по административным спорам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 года указанное постановление заинтересованного лица  признано не действующим с даты принятия. 

Заявитель полагает, что с учетом данного решения, заявление от 22.09.2021 года является не рассмотренным.

Вместе с тем, на основании экспертного заключения от 6.05.2022 года заинтересованным лицом принято постановление от 17.05.2022 года №18-2 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования – город Шадринск». В соответствии с пунктом 1 указанного постановления  установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования – город Шадринск. Таким образом, предельный максимальный тариф установлен в отношении всех перевозчиков, в том числе и в отношении заявителя. Данное обстоятельство также подтверждается и экспертным заключением экспертного совета Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 6.05.2022 года, в котором указаны все перевозчики, в том числе и заявитель (т.1, л.д.146), а также указано, что расчет себестоимости перевозки пассажиров произведен по каждому перевозчику (т.1, л.д.149). Об открытии дела по установлению тарифа на перевозки пассажиров заявителю направлено письмо от 6.05.2022 №08/1299 (т.2, л.д.2, 12).

Законодательство Российской Федерации не регламентирует, какой тариф должен быть установлен в данном случае:  индивидуальный или предельный максимальный, распространяющийся на всех перевозчиков. По существу установление единого предельного максимального тарифа означает, что в отношении каждого перевозчика установлен одинаковый тариф. Оценка обоснованности установления конкретного размера тарифа выходит за пределы компетенции Арбитражных судов. 

Поскольку результатом рассмотрения заявление от 22.09.2021 года является установление тарифа на перевозку, а такой тариф в настоящее время установлен, в том числе и в отношении заявителя, то заявление от 22.09.2021 года фактически рассмотрено заинтересованным лицом.

Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом не соблюден административный регламент, утвержденный приказом Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.05.2011 года №447, отклоняется, поскольку данный административный регламент признан утратившим силу (приказ Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.06.2012 №358).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует незаконное бездействие, соответственно  права заявителя не нарушаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

 

Судья

В.В. Доставалов