22/2023-147461(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6817/2023

г. Тюмень

21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кудрявцева В.В., рассмотрев  заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной  ответственностью «Нео-Ком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625013,  Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.88, каб.305) несостоятельным (банкротом),  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в судебном заседании: 

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 (служебное  удостоверение),  

от ФИО3 (участника должника) – ФИО4, по доверенности от 26.04.2023  (паспорт),  

установил:

Уполномоченный орган 31.03.2023 (электронно) обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о признании ООО «Нео-Ком» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев  задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 15 303 671,30 руб., в том числе:  12 494 727,87 руб. – налог, 2 078 797,52 руб. – пени, 730 145,91 руб. – штраф, утверждении  арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Лига».  

В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру  конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Определением суда от 05.04.2023 заявление уполномоченного органа принято  к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований  заявителя назначено на 26.04.2023.  

До начала судебного заседания от Гостехнадзора г.Тюмени, ИФНС России  по г.Тюмени № 3, Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, УМВД России  по Тюменской области поступили истребованные определением суда от 05.04.2023 сведения.  

24.04.2023 (электронно) от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Лига» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО5.  

24.04.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступили письменные пояснения  и дополнительные документы в обоснование заявления.  

26.04.2023 (25.04.2023 электронно) от участника должника ФИО3 поступили:  отзыв на заявление уполномоченного органа, в котором возражает против его  удовлетворения; ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ходатайство  о приостановлении производства по делу, мотивированное оспариванием в вышестоящем  налоговом органе решения о привлечении должника к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которое является, в том числе основанием для обращения  уполномоченного органа с рассматриваемым заявлением.  

Определением суда от 26.04.2023 и от 22.05.2023 судебное заседание отложено  до 22.05.2023 и до 06.07.2023 соответственно.  

24.05.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступили возражения на отзыв  участника должника.  

08.06.2023 (почтой) от УМВД России по Тюменской области поступили  истребованные сведения.  

20.06.2023 (почтой) от ГУ МВД России по Челябинской области поступили  истребованные сведения.  

Протокольным определением от 06.07.2023 судебное заседание отложено  до 27.07.2023.  

Протокольным определением от 27.07.2023 в судебном заседании в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) объявлен перерыв до 03.08.2023.  

Определением суда от 07.08.2023 (резолютивная часть оглашена 03.08.2023) судебное  заседание отложено до 07.09.2023. Указанным определением в удовлетворении ходатайства  участника должника ФИО3 о приостановлении производства по делу отказано.  

14.08.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступили письменные пояснения  и дополнительные документы в обоснование заявления.  

07.09.2023 (электронно) от участника должника ФИО3 поступили возражения  на доводы уполномоченного органа, изложенные в возражениях на отзыв участника  должника, поступившие 24.05.2023.  

Протокольным определением суда от 07.09.2023 судебное заседание отложено  до 21.09.2023.  

20.09.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступили письменные пояснения  в обоснование заявления, а также расчет суммы пени.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа дал пояснения  по порядку расчета пени в связи с переходом с 01.01.2023 на единый налоговый счет,  заявление поддержал.  

Представитель участника должника ФИО3 дал пояснения, не согласен  с размером суммы пени, начисленной на задолженность должника по обязательным  платежам.  

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное  время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц,  присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.  

ООО «Нео-Ком» зарегистрировано 11.01.2013, по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень,  ул.50 лет Октября, д.88, каб.305.  

Доли государственной собственности у должника не имеется. Должник градообразующим предприятием не является. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических  лиц, единоличным исполнительным органом ООО «Нео-Ком» (генеральным директором)  является ФИО6 (21.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены данные  о недостоверности указанных сведений).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные  налоги и сборы.  

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов  обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.  

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние  по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки  налогоплательщик должен уплатить пени.  

Из заявления уполномоченного органа, а также приложенных к нему документов  следует, что по состоянию на 30.03.2023 размер задолженности должника по обязательным  платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 15 303 671,30 руб., в том  числе: 12 494 727,87 руб. – налог, 2 078 797,52 руб. – пени, 730 145,91 руб. – штраф, в том  числе:  

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые  на территории Российской Федерации, в размере 12 450 817 руб. налога, 674 300,47 руб.  штрафа;  

- по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового  кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений  налоговому органу), в размере 22 451,13 руб. штрафа;  

- по налогу на доходы физических лиц, в размере 33 394,31 руб. штрафа; 

- по налогу на имущество организаций, в размере 10 181 руб. налога;  

- по страховым взносам в бюджет фонда обязательного медицинского страхования,  в размере 865,99 руб. взносов;  

- по транспортному налогу с организаций, в размере 32 863,88 руб. налога. 

Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии  со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином  налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.  

По состоянию на 30.03.2023 общая сумма пеней в совокупности по всем налоговым  обязательствам составляет 2 078 797,52 руб.  

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены копии  решений, вынесенных по результатам налоговых проверок, требования, решения  и постановления налогового органа, вынесенные в порядке статьей 46, 47 НК РФ. Также  уполномоченным органом представлены постановления судебного пристава о возбуждении  исполнительных производств.  

Доказательств окончания исполнительных производств, лицами, участвующими  в деле, не представлено.  

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве уполномоченным  органом соблюден.  

Исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.  

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований  уполномоченного органа, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности  по денежному обязательству, должник не представил.  

Возражения участника должника ФИО3 относительно суммы пени  опровергаются представленным в материалы дела расчетом пени, представленным  уполномоченным органом.  

При этом суд также исходит из того, что уменьшение суммы пени не влияет  на наличие у должника признаков банкротства и не исключает введение процедуры  банкротства.  

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев  задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона  о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление  обоснованным, а требование уполномоченного органа к должнику в размере 15 303 671,30  руб., в том числе: 12 494 727,87 руб. – налог, 2 078 797,52 руб. – пени, 730 145,91 руб. –  штраф, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях,  если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  

прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения  не представляется возможным.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо  не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом  не проводились операции по банковским счетам должника, а также  при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

В то же время в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 Судебной  коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что  установление арбитражным судом фактов, исключающих применение положений статьи 227  Закона о банкротстве (в частности получения почтовых уведомлений  по адресу места жительства генерального директора должника), не препятствует проверке  судом наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника,  предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылается заявитель.  

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона  о банкротстве основания для введения в отношении общества процедуры банкротства  отсутствующего должника являются альтернативными.  

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно  одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника  или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций  по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие  иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника.  

В настоящем случае уполномоченный орган в заявлении указывает, что у должника  отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на ординарную процедуру  банкротства.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий  по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не  представлено.  

В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что  должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут  быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и  конкурсного производства в общем порядке.  

Кроме того, из протокола от 17.04.2023 осмотра объекта недвижимости следует,  что местонахождение должника по юридическому адресу не установлено.  

Таким образом, из материалов дела следует наличие предусмотренных статьей 230  Закона о банкротстве условий, необходимых для применения в отношении ООО «Нео-Ком»  положений о банкротстве отсутствующего должника.  

При этом в случае обнаружения у должника имущества, достаточного  для погашения расходов по делу о банкротстве, необходимых для проведения  в отношении должника процедур банкротства в общем порядке, арбитражным судом может  быть осуществлен переход от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре  банкротства.  

При таких обстоятельствах, поскольку установлено и подтверждено материалами дела,  что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2  статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, в отсутствие объективной возможности  восстановить его платежеспособность, суд считает, что к должнику следует применить  процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре  

отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона  о банкротстве).  

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает  конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего  Федерального закона, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает,  что представленная Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Лига» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим  должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона  о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим  должником.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004   № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих  должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное  вознаграждение в размере 10 000 руб.  

Поскольку заявитель по делу – уполномоченный орган, освобожден от уплаты  государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина  в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона  о банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Нео-Ком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру  конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на  шесть месяцев (до 21.03.2024).  

Включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 14 по Тюменской области в размере 15 303 671,30 руб., в том числе: 12 494 727,87 руб. –  налог, 2 078 797,52 руб. – пени, 730 145,91 руб. – штраф, в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нео-Ком».  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Нео-Ком» ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 21842, адрес для  направления корреспонденции: 614051, г.Пермь, а/я 5).  

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.  в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573  «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».  

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему  направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии  реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные  статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства  представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства,  оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов,  

указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13  Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных  сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  и завершению процедуры конкурсного производства на 12 марта 2024 года в 09 часов 10  минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области, расположенного по адресу:  

<

...>, каб. № 207.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нео-Ком» в доход  федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано  в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Кудрявцев В.В.