ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89060/2023

Дело № А40-149532/23

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ТДДССТОЛИЦА-8»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-149532/23

по заявлению ООО «ТДДССТОЛИЦА-8»

к 1) Центральная электронная таможня, 2) Смоленская таможня

третьи лица: ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС»

о признании недействительными решение

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; 2. ФИО3 по доверенности от 27.07.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТДДС-СТОЛИЦА-8» обратилось в Арбитражный суд городаМосквы с заявлением о признании незаконными решений Центральнойэлектронной таможни от 30 мая 2023 г. о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131000-23/000719, РКТ-10131000-23/000720, требований Центральной электронной таможни о внесении изменений в ДТ № 10131010/050423/3119345 во исполнение вышеуказанных решений о классификации товара.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объёме.

            Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

            В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

            Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

            Согласно материалам дела, ООО    «ТДДС    СТОЛИЦА-8»    ввезло    на    таможенную    территорию Евразийского экономического союза и задекларировало па Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ№ 10131010/050423/3119345 товары:

Товар № 1: «трехчиповый цифровой dip проектор разрешение 3840 х 2400 (4k uhd) яркость 21000 люменов, уровень контрастности 2200:1, однородность яркости 85%, форматное соотношение 16:10 производитель barco nv тов.знак barco торг. знак, марка barco модель bme udm 4k22 no comm артикул r9409049-b серийный номер: отсутствует кол-во  1.00 шт.»

Товар № 3 «трехчиповый лазерно-люминесцентный dip проектор 4к uhd разрешение 3840 х 2400 (4k uhd) яркость 37500 люменов, уровень контрастности 2000:1, однородность яркости 95%, форматное соотношение 16:10 производитель barco nv тов.знак barco торг. знак, марка barco модель bme udx 4k40 no comm + frm+fc артикул r9408949-fcu серийный номер: отсутствует кол-во 1.00 шт.»

В графе 33 ДТ № 10131010/050423/3119345 указан код 8528 62 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Центрального таможенного поста от 5 апреля 2023 г. № 10131010/050423/ПВ/000158 назначена таможенная экспертиза товара.

24 мая 2023 г. Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) получено заключение таможенного эксперта.

Центральной электронной таможней проведена проверка документов и сведений до выпуска товаров, по итогам которой приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10131000-23/000719, РКТ-10131000-23/000720, код изменен с 8528 62 900 1 на 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ТДДС-СТОЛИЦА-8" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Основные правила интерпретации товаров (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС) в количестве шести. Правила применяются последовательно, начиная с первого.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями".

В соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС "Для юридических целен классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное".

В соответствии с п. 6 Приложения N 3 приказа ФТС России от 25.10.2021 N 926 "Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений" при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе:

тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозицням, положения ОПИ ТН ВЭД;

алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации;

материалы сессий Всемирной таможенной организации по вопросам классификации товаров;

пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС;

международные стандарты;

национальные стандарты, регламенты, технические условия;

соглашения, включая соглашения по промышленной сборке моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов;

документы, подтверждающие целевое использование товара;

описание товара;

описание многокомпонентного товара для определения материала или составной части, которые в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придают товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае;

товары, представленные в наборах для определения составной части, которая в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придает товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае;

товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде или несобранном или разобранном виде, для определения возможности классификации их в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2а;

технологические схемы и их описание, в том числе по промышленной сборке моторных транспортных средств, в соответствии с которыми товары будут перерабатываться (обрабатываться) на территории Российской Федерации;

фотографии и рисунки (при наличии);

характеристики товара;

количественный и качественный составы товара (при наличии);

чертежи, технологические схемы (при наличии); область применения товара (при наличии); способы и виды упаковки товара (при наличии); заключения экспертных организаций (при наличии);

электронная база решений Всемирной таможенной организации;

предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии;

решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии.

Заявленный Обществом код ТН ВЭД ЕАЭС 8528629001.

проекторы: - подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471:

- прочие:

- прочие:

- цифровые проекторы с выходным разрешением 2048 х 1080 пикселей и более.

При этом, код ТН ВЭД ЕАЭС указанный в РКТ 8528699000 проекторы: прочие: - цветного изображения.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС "В товарной позиции 8471 термин "вычислительные машины" означает машины, способные:

(i) хранить программу или программы обработки и по меньшей мере информацию, необходимую в данный момент для выполнения программы;

(ii) являться свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя;

(iii) выполнять арифметические вычисления, определяемые пользователем; и

(iv) выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия логических решений в процессе обработки.

(Б) Вычислительные машины могут быть выполнены в виде систем, состоящих из различного числа отдельных блоков.

(В) При условии соблюдения положений примечаний (Г) и (Д), изложенных ниже, блок должен рассматриваться как часть вычислительной системы, если он удовлетворяет всем следующим условиям:

(i) исключительно или главным образом используется в вычислительной системе;

(ii) обладает возможностью подключения к центральному блоку обработки данных или непосредственно, или через один или несколько других блоков; и

(iii) способен принимать или представлять информацию в такой форме (коды или сигналы), которая может быть использована системой.

Юридически значимым обстоятельством, необходимым для классификации товара в субпозиции избранной Заявителем в соответствии с наименованием данной субпозиции является соблюдение 2 условий:

- товар специально разработан для использования с вычислительным машинам товарной позиции 8471;

- необходимость подключения товара к вычислительным машинам товарной позиции 8471.

При этом, вывод о неподтвержденности заявленных сведений таможенным органом правомерно сделан таможенным органом на основании того объема документов, сведений и пояснений, которые были собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Проанализировав описание товара и его функциональное назначение, учитывая выводы таможенного эксперта, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ввезенный товар не удовлетворяет тексту товарной позиции 8471 ТН ВЭД и пояснениям к ней и не может классифицироваться в указанной товарной позиции, функциональные особенности рассматриваемых товаров не противоречат тексту товарной подсубпозиции 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, и не подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 8528 62 900 1, выбранной обществом.

Представленные в материалы дела предварительные решения о классификации проекторов, выданные таможенными органами Роттердама (Нидерланды) и Ганновера (Германия) в силу положений статьи 21 ТК ЕАЭС не имеют обязательного действия на территории Российской Федерации и не могут однозначно свидетельствовать о сложившейся единообразной практике классификации спорного товара.

Представленные в материалы судебного дела предварительные решения о классификации проекторов в товарной субпозиции 8528 62 Гармонизированной системы не имеет отношения к спорному товару, а вывод о соотнесении конструктивных особенностей классифицируемых товаров носит оценочный и субъективный характер.

Необходимо также отметить, что ООО «ТДДС-СТОЛИЦА-8» не обращалось в таможенные органы с целью получения предварительного решения в порядке ст. 21 ТК ЕАЭС и ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Необходимо отметить, что возможность проецирования изображения оспариваемого товара реализуется через соответствующие разъемы, при этом перечень подключаемых устройств не ограничен в Руководстве.

При наличии соответствующих портов не существует препятствия в проецировании изображения с любого устройства, то есть функционал товара ограничен исключительно способами подключения.

Судом установлена возможность подключения оспариваемого товара к спутниковому телевидению, радиооборудованию, видеооборудованию, игровым приставкам, в свою очередь Заявителем не были представлены доказательства того, что оспариваемый товар разработан для непосредственного подключения и использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471. Номенклатура Гармонизированной Системы охватывает все возможные виды товаров. Это означает, что даже если для какого-либо конкретного товара не выделена отдельная субпозиция, ему все равно можно присвоить шестизначный классификационный код ГС. Это возможно благодаря использованию так называемых "корзиночных" товарных позиций ("basket provisions") или "остаточных" субпозиций (обозначаются словом "прочие"), в которых классифицируются товары, в других группах особо не поименованные.

Таким образом, функциональные особенности рассматриваемых товаров не противоречат тексту товарной подсубпозиции 8528 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и исключают возможность классификации товаров в товарной подсубпозиции 8528 62 900 1.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-149532/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.