Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                Дело № А12-59192/2016  

«13» февраля  2018 года   

  резолютивная часть решения оглашена 12.02.2018, решение в полном объеме изготовлено 13.02.2018        

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-59192/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНЫЙВЫБОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

        при участии в  судебном заседании:

        от общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНЫЙВЫБОР»  – ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2017,

       от публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» - ФИО3, представитель по доверенности №75-ДФ от 17.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2016,  принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика (публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»)  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взыскана  неустойка  за период с 31.05.2016  по  06.09.2016 в сумме 1 896 руб. 51 коп. (снизив в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ),  расходы по оплате услуг представителя в размере 4 375 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 1 750 руб. (с учетом удовлетворения иска на 87,5%, а также признания обоснованными расходы на представителя на сумму 5 000 руб.). В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказано.

      Указанным судебным актом с ответчика взыскана  неустойка  по страховому случаю, произошедшему 19.03.2016 в г. Волгоград с участием автомобиля Лифан 215-800, государственный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО4 (страховой полис ССС №0328758130), и автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный номер С680ТА34, под управлением ФИО5 (страховой полис ЕЕЕ № 0339047966).

      Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

      18.01.2018 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

       В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 26.10.2017  Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев уголовное дело №1-452/17 по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, вынес постановление, в котором отражено, что ФИО4 совершил мошеннические действия в сфере страхования, ДТП от 19.03.2016 у дома 27 по ул. Ленина г.Волгограда, между а/м Лифан 215-800, г/н 

<

***> и автомобиля марки ВАЗ 2104, г/н С680ТА34, сфальсифицировано.

      ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержало заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 08.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

      Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

       В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

       Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

      Поскольку обстоятельства, установленные постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.10.2017 по делу №1-452/17 являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.     

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 133,135, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                       Р  Е  Ш  И  Л:

      Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

       Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2016 года по делу №А12-59192/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

       Назначить  по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции  на 12 февраля 2018 г.  на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...> зал № 540.

 

Судья                      Е.Б. Смагоринская