АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1474/25

30 декабря 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Глубокинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Администрации Глубокинского городского поселения о взыскании задолженности в размере 12 378 руб. 89 коп., задолженность за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2 500 руб., руб., пени в размере 8 449 руб. 35 коп., пени по день фактической оплаты долга

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 878 руб. 89 коп., пени в размере 6 291 руб. 29 коп., пени, начисленную на сумму долга 9 878, 89 руб. за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, задолженность за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 108 руб. 50 коп.

Суд определил: принять к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Как указал истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в квартиры, расположенные по адресам: 

<

...> район Каменский х. ФИО2, ул. Гагарина,, х. Масаловка, ул. Советская. (адреса с номерами домов и квартир указаны в иске).

По данным гарантирующего поставщика, по вышеуказанным адресам имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 9878,89 руб., задолженность за стоимость услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2500 руб..

Согласно определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 08.08.2024 Мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области ФИО3, умерла в 2022г.

Задолженность за потребленную электроэнергию в отношении объекта: 

<

...> за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года составляет 8524 руб.42 коп.

Согласно определению об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 10.06.2024 Мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области ФИО4 умерла 18.11.2022.

Задолженность за потребленную электроэнергию в отношении объекта: 

<

...> за период с октябрь 2022 года по декабрь 2023 года составляет 3854,47 руб., задолженность за оказание услуг по введению режима ограничения в сумме 2500 руб.

Истец направил ответчику претензию об оплате электрической энергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, обязан выявлять безхозяйное недвижимое имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. В случае отсутствия сведений о собственнике объекта недвижимости Администрация округа должна сформировать и направить пакет документов, необходимый для постановки на учет в качестве бесхозяйного соответствующего объекта недвижимости, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Суд признал обоснованными доводы истца о том, что спорные объекты имеют признаки бесхозяйного имущества.

Судом установлено, что собственники спорных жилых домов в настоящее время не определены, в ЕГРН, а также в реестре муниципальной собственности Глубокинского поселения Каменского района, отсутствуют сведения о данных объектах.

Кто-либо из заинтересованных лиц правом на приобретение спорных имуществ в период с 2022 года по настоящее время не воспользовался, не заявил права на указанные жилые помещения и не обратил их в свою собственность. Непринятие мер по обращению спорного имущества в собственность свидетельствует об утрате собственником интереса в отношении указанного жилого помещения.

В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств принадлежности жилого помещения в спорный период иному лицу, нежели муниципальному образованию.

В нарушение требований законодательства ответчиком длительное время не принимаются меры по принятию на учет указанного жилого помещения в качестве бесхозяйного. Такое поведение ответчика суд признаёт недобросовестным, поскольку оно направлено на уклонение ответчика от принятия на себя обязательств по спорному жилому помещению, в том числе в части оплаты коммунальных услуг, что влечет для Общества убытки, и препятствует распоряжению данным имуществом, в том числе путем его предоставления нуждающемуся в жилом помещении лицу.

Кроме того, отсутствие в ЕГРП сведений о собственнике жилого дома не свидетельствует о том, что указанное помещение не находится в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд, независимо от того на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Соответственно, именно ответчик обязан предоставить доказательства того, что спорное жилое помещение выбыло из муниципальной собственности либо что у помещения имеется иной правообладатель, предоставив соответствующие документы.

Указанные доказательства не представлены. В связи с этим, поскольку не доказано иное, суд исходит из того, что указанные жилые помещения по адресу, указанным в иске являются незаселённым помещением муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В спорный период истец поставлял электрическую энергию на указанный объект в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Между тем, фактическое потребление электрической энергией через присоединенную сеть объектом ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности ответчика оплачивать поставленную ему электрической энергию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет его собственник.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, в отношении которого взыскивается задолженность за поставленную электроэнергию, в спорных периодах являлось пустующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Так как доказательств нахождения спорного жилого помещения в собственности какого-либо лица либо принадлежности кому-либо на законном основании в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что на Администрации округа лежит обязанность несения расходов по содержанию этого жилого помещения, в том числе по оплате электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

При обращении в арбитражный суд истец заявил требования о взыскании с ответчика 9 878 руб. 29 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 2 500 руб. задолженности по введению режима ограничения электропотребления.

Факт поставки Обществом электрической энергии в вышеуказанные жилые дома июля 2023, то есть до введения ограничения режима потребления электрической энергии, ответчик не оспаривал.

Согласно части 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства, как нарушение потребителем своих обязательств, выразившегося, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 Правил № 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 Правил № 442, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей)(абзац четвертый пункта 20 Правил № 442).

В силу статей 15, 547 ГГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Общество имеет право требовать с Администрации округа компенсацию расходов, понесенных на оплату действий, совершенных исполнителем по введению ограничения режима электропотребления, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии, а также несение Обществом в связи с этим затрат в заявленном размере документально подтверждены, доказательства оплаты Администрацией округа понесенных Обществом затрат не представлены.).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 2500 руб. в возмещение расходов за введение ограничения режима потребления электроэнергии в апреле 2023, июле 2023 года, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2022 по 18.12.2025 в размере 6 291 руб. 29 коп., пени начисленные на сумму 9 878 руб. 89 коп. , за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с абз.11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате задолженности своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имеются основания для начисления неустойки.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений вносят плату за жилое помещение и иные коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени, начисленные на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 11 210 руб. 46 коп.. начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени 6 291 руб. 29 коп., пени, начисленную на сумму долга 9 878, 89 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2025, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с абз.11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом наличия в материалах дела доказательств несения расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с Администрации Глубокинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9 878 руб. 89 коп., пени в размере 6 291 руб. 29 коп., пени, начисленную на сумму долга 9 878, 89 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2025, по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с абз.11 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность за услуги введения ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 108 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.