АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9437/2017

02 апреля 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителей 

от заинтересованного лица: Майсюк Т.А. (доверенность от 12.01.2018 № 22),

                                                Пестовой М.Ю. (доверенность от 12.01.2018 № 26)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Комильфо»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2017,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А43-9437/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комильфо»

(ИНН: 5259041148, ОРГН: 1045207349263)

о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного                        медицинского страхования Нижегородской области от 14.03.2017 № 5

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Комильфо» (далее – ООО «Комильфо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее – Фонд) от 14.03.2017 № 5 по рассмотрению претензии медицинской организации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Комильфо» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», не применили подлежащий применению приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, применение Фондом кода дефекта 5.6 является необоснованным, поскольку врач - челюстно-лицевой хирург Царева О.В., имеющая соответствующее образование, подготовку и сертификат, имеет право оказывать медицинскую помощь стоматологического профиля. Общество полагает, что решение Фонда нарушает его право на получение оплаты фактически оказанной надлежащим образом медицинской помощи, рассчитанной с применением правильных тарифов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Комильфо» направило в адрес Фонда претензию от 23.12.2016 № 215 по акту экспертизы качества медицинской помощи Нижегородского филиала открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО-МС» от 20.12.2016 № 66708, проведенной по случаям стоматологической помощи, оказанной в период с 01.11.2015 по 30.09.2016.

Фонд провел реэкспертизу качества медицинской помощи, по результатам которой составил акт реэкспертизы и принял решение от 14.03.2017 № 5, в соответствии  с которым сумма финансовых санкций, примененная к Обществу, оставлена без изменений и составила 546 777 рублей 67 копеек. 

В ходе реэкспертизы установлено, что при оказании медицинской помощи Обществом допущено нарушение, соответствующее коду 5.6 «Включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации по профилю оказания медицинской помощи», влекущее уменьшение оплаты в размере 100 процентов стоимости каждого случая оказания медицинской помощи специалистом, не соответствующим квалификационным требованиям. 

Посчитав, что решение Фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Комильфо» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 2, 37, 73, 100 Федерального закона от 21.11.2011                    № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010            № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», от 07.12.2011 № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 982н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста», от 07.10.2015 № 700н «О номенклатуре специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование», от 08.10.2015                № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 № 79 «Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности решения Фонда и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ (часть 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

В части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

На основании части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В силу части 1 статьи 41 Закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – Порядок № 230).

Из пункта 66 Порядка № 230 следует, что результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются, в частности неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что по результатам реэкспертизы Фонд оспариваемым решением признал обоснованным применение к Учреждению финансовых санкций в виде отказа в оплате медицинской помощи в результате включения в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации по профилю оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 73 Федеральный закон от 21.11.2011           № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

До 01.01.2026 право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста (пункт 1 части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ).

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 № 79 «Об утверждении Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования» утвержден Классификатор профилей оказанной медицинской помощи, разработанный на основе Перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно данному Классификатору профили по стоматологии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, а также по хирургии, хирургии (абдоминальной), хирургии (комбустиологии), хирургии (трансплантации органов и (или) тканей), челюстно-лицевой хирургии являются отдельными профилями и не дублируют друг друга.

В соответствии с Номенклатурой специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.10.2015 № 700н специальности «Стоматология хирургическая» и «Челюстно-лицевая хирургия» являются самостоятельными специальностями.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015                 № 707н (далее – Приказ № 707н) утверждены Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», согласно которым к специальности «Стоматология хирургическая» предусмотрены следующие требования: уровень профессионального образования – высшее образование – специалитет по специальности «Стоматология», подготовка в ординатуре по специальности «Стоматология хирургическая»; дополнительное профессиональное образование – профессиональная переподготовка по специальности «Стоматология хирургическая» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальностям «Стоматология общей практики» или «Стоматология», повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности; должности – врач-стоматолог-хирург; заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации – врач-стоматолог-хирург.

Таким образом, из названных норм следует, что для оказания медицинской помощи в качестве врача-стоматолога-хирурга необходимо при наличии высшего профессионального образования по специальности «Стоматология» получить послевузовское профессиональное или дополнительное образование (ординатура и профессиональная переподготовка) по специальности «Стоматология хирургическая».

В части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. 

Применительно к стоматологической помощи действует Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н (далее – Порядок № 1496н), в соответствии с пунктом 12 которого медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях, осуществляют свою деятельность в соответствии с приложениями 1 – 14 к данному Порядку.

В пункте 5 Положения об организации деятельности стоматологической поликлиники (приложение № 1 к Порядку 1496н) определено, что для обеспечения функций стоматологической поликлиники в ее структуре рекомендуется предусматривать, в том числе отделение (кабинет) хирургической стоматологии.

Суды установили, что в ООО «Комильфо» организован кабинет хирургической стоматологии, то есть профильный кабинет.

В соответствии с пунктом 9 Положения об организации деятельности стоматологической поликлиники (приложение № 1 к Порядку 1496н) на должность врача-стоматолога профильного отделения (кабинета) стоматологической поликлиники назначается специалист соответствующего стоматологического профиля, соответствующий Квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.07.2009 № 415н (утратил силу в связи с изданием Приказа № 707н), а также Квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010             № 541н.

В приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н предусмотрено, что наименования должностей врачей-специалистов и провизоров-специалистов устанавливаются в соответствии с наименованием врачебных и провизорских специальностей, номенклатура которых утверждается в установленном порядке.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена привязка занимаемой должности к соответствующей специальности.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012                   № 982н утверждены Условия и порядок выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам (далее – Условия № 982н), из пунктов 1, 2 которых следует, что сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности; сертификат выдается по специальностям, предусмотренным Номенклатурой специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.10.2015 № 700н.

Названная Номенклатура содержит специальности «Стоматология хирургическая» и «Челюстно-лицевая хирургия».

Согласно пункту 5 Условий № 982н обязательными условиями выдачи сертификата специалиста являются: наличие документов, подтверждающих соответствие уровня профессионального образования квалификационным требованиям, предъявляемым к специалистам соответствующей специальности; положительный результат сдачи сертификационного экзамена либо положительный результат прохождения государственной (итоговой) аттестации обучающихся (для лиц, получающих сертификат впервые по окончании обучения по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования по специальностям группы «Здравоохранение»).

Суды установили, что на момент оказания плановой медицинской помощи по случаям, указанным в акте реэкспертизы, специалист ООО «Комильфо», назначенный на должность врача кабинета хирургической стоматологии, то есть хирурга-стоматолога, и оказывающий плановую первичную медико-санитарную помощь по профилю «Стоматология хирургическая», не имел специалитета по специальности «Стоматология», подготовки и сертификата по специальности «Стоматология хирургическая», имел специалитет по специальности «Лечебное дело» и подготовку по специальности «Челюстно-лицевая хирургия». 

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что  специалист Общества не соответствовал квалификационным требованиям, утвержденным Приказом № 707н, и квалификационным характеристикам, предусмотренным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н.

Вывод судов материалам дела не противоречит.

Таким образом, суды правомерно посчитали, что решение Фонда от 14.03.2017 № 5 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали ООО «Комильфо в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2017 и постановление                Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А43-9437/2017                оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                                     ответственностью «Комильфо» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с               рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной                                ответственностью «Комильфо».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комильфо» из                              федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме                   1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2017 № 462.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов