ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6580/2020

16 ноября 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020  по делу №А29-6580/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН:1103002837, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103007560, ОГРН: 

<

***>),

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103043696, ОГРН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 12 040 705 рублей 68 копеек задолженности за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также ресурсы (ХВС, ГВС, электроэнергия), поставленные на общие нужды многоквартирных домов, по 32 договорам управления за период с 01.07.2019 по 31.12.2019. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2020 по делу № А29-6457/2020 требования ООО «Флагман» о взыскании  задолженности по договорам управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...> (договор № ФЛ-2018/11), д. 6 (договор № ФЛ-2018/12) выделены в отдельное производство, делу присвоен № А29-6580/2020.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее –Администрация) и Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Флагман» уточнило исковые требования, просило взыскать с Комитета 666 892 рубля 25 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 исковые требования ООО «Флагман» удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда, в части взыскания долга в отношении квартир № 4, 10, 68 по ул. Крупской, д. 6 в г. Воркуте не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает неправомерным взыскание задолженности в отношении квартир № 4, 10, 68 в доме 6 по улице Крупской в г. Воркута, так как указанные квартиры в спорный период находились в частной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на передачу квартир в собственность.

ООО «Флагман» в представленном отзыве указало на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Администрация, Управление и ООО «Воркутинские ТЭЦ» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «Флагман» и Комитет заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне, и ООО «Флагман» (управляющая организация) заключены типовые договоры управления многоквартирными домами,  расположенными в пгт. Северный 

<

...> (№ ФЛ-2018/11),  дом 6 (ФЛ-2018/12) (т. 1 л.д. 77-86, 108-117).

Согласно условий договоров управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.1 договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме в порядке, установленном в разделе 4.2 договора.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения; плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3 и 6.3.5).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуг управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов государственной власти.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункты 6.2.1, 6.2.3).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» незаселенное жилье, расположенное по адресам: 

<

...> в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (т. 2 л.д. 65, 66, 68).

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что квартиры 4, 10, 68 в доме 6 по улице Крупской в г. Воркута в спорный период находились в частной собственности. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение указанного довода Комитетом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность от 11.03.2005 в отношении квартиры № 4 по ул. Крупской, дом 6 (т. 2 л.д. 121-122). В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках квартир № 4, 10, 68 по ул. Крупской, дом 6, отсутствуют.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества, представленным в материалы дел № А29-4560/2018, А29-9385/2018 и № А29-16787/2018, решения по которым вступили в законную силу, квартира № 68 дома № 6 ул. Крупской является муниципальной собственностью.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что бремя содержания спорных жилых помещений несет муниципальное образование в лице уполномоченного органа, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

На оплату коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 Общество выставило ответчику счета-фактуры и акты за спорный период на общую сумму 666 892 рубля 25 копеек (т. 1 л.д. 139-150, т. 2 л.д. 1-37).

Претензией от 17.03.2020 истец потребовал оплатить задолженность (т. 1 л.д. 73). Претензия получена ответчиком 20.03.2020 (т. 1 л.д. 74), однако оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял обслуживание названных домов и нес затраты на жилищно-коммунальные услуги, в том числе в части незаселенного муниципального жилья в отношении квартир № 4, 10, 68, расположенных по адресу: 

<

...>.

Поскольку ответчик оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг не произвел, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании спорной задолженности.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежат.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020  по делу №А29-6580/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1