АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35196/2017

г. Новосибирск

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником  судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия Майнинг Машинери», п. Приобский Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>),

2. акционерному обществу «Разрез «Инской», с. Старопестерево Беловского района Кемеровской области, 

о взыскании 5 626 679,24 юаней и  26 115,57 евро,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность от 16.10.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия Майнинг Машинери» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская», акционерному обществу «Разрез «Инской» п просило:

1. Взыскать солидарно с ответчиков:

- задолженность по приложению №1 от 25.01.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК в рублях в размере, эквивалентном 4 231 062,60 юаней, по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания), в т.ч. 4 041 206,72 юаней - основной долг и 189 855,88 юаней - договорная неустойка за период с 25.02.2017 по 10.01.2018;

- договорную неустойку, начисленную на оставшуюся сумму задолженности по приложению №1 от 25.01.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК за период, начиная с 11.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства, в рублях в размере, эквивалентном сумме неустойки, исчисленной от суммы основного долга в юанях, по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания) неустойки, исходя из ставки неустойки 1/150 от размера ключевой ставки Банка России, установленной на день принятия судом решения, за каждый день просрочки, а также 169540 рублей расходов по оплате госпошлины.

 2. Взыскать с ООО «Угольная компания «Инская»:

- задолженность по приложению №3 от 25.04.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК в рублях в размере, эквивалентном 733 370,92 юаней, по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания), в т.ч. 685 935,57 юаней - основной долг и 47 435,35 юаней - договорная неустойка за период с 22.07.2017 по 10.01.2018;

- договорную неустойку, начисленную на оставшуюся сумму задолженности по приложению №3 от 25.04.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК за период, начиная с 11.01.2018 и заканчивая днем фактического исполнения обязательства, в рублях в размере, эквивалентном сумме неустойки, исчисленной от суммы основного долга в юанях, по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания) неустойки, исходя из ставки неустойки 1/150 от размера ключевой ставки Банка России, установленной на день принятия судом решения, за каждый день просрочки;

- задолженность по приложению №4 от 14.07.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК в рублях в размере, эквивалентном 27 271,09 евро, по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания), в т.ч. 25 830,20 евро - основной долг и 1 440,89 евро - договорная неустойка за период с 02.10.2017 по 10.01.2018;

- договорную неустойку, начисленную на сумму оставшейся задолженности по приложению №4 от 14.07.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК за период, начиная с 11.01.2018 и заканчивая днем фактического исполнения обязательства, в рублях в размере, эквивалентном сумме неустойки, исчисленной от суммы основного долга в евро, по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания) неустойки, исходя из ставки неустойки 1/150 от размера ключевой ставки Банка России, установленной на день принятия судом решения, за каждый день просрочки, а также 30460 рублей расходов по оплате госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (ранее – ООО «ХУА НИН ЭЛЕКТРО») и ответчиком ООО «Угольная компания «Инская» (ранее – ООО «Объединенная угольная компания – Менеджмент») был заключен договор поставки №03/17-ОУК от 25.01.2017, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю), а ответчик принять и оплатить товар.

К указанному договору поставки сторонами были заключены приложения на поставку товара на общую сумму 9 794 418 юаней и 25 830,20 евро, в т.ч.: приложение №1 от 25.01.2017 на поставку «Линейной части конвейера с переходными секциями» общей стоимостью 8 102 298 юаней, в т.ч. НДС 18% – 1 235 944 юаней; приложение №3 от 25.04.2017 на поставку «Комплектующих к скребковому конвейеру» общей стоимостью 1 692 120 юаней, в т.ч. НДС 18% – 258 120 юаней; приложение №4 от 14.07.2017 на поставку «Кабелеукладчика UKTN-22N открытого типа 95-185» общей стоимостью 25 830,20 евро, в т.ч. НДС 18% – 3 940,20 евро, в которых стороны согласовали комплектность, цены, условия и срок поставки товаров по этим соглашениям, а также условия оплаты.

Согласно договору поручительства №03/17-ОУК от 25.01.2017 АО «Разрез «Инской» (поручитель) в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение ООО «Объединенная угольная компания – Менеджмент» (должником) его обязательств по договору поставки по оплате товара, являющегося предметом договора поставки. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки (п. 1.2).

Во исполнение условий Договора поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: по приложению №1 от 27.01.2017 – товарной накладной №4 от 10.08.2017; по приложению №3 от 25.04.2017 – товарной накладной №6 от 10.08.2017; по приложению №4 от 14.07.2017 – товарной накладной №5 от 17.08.2017.

В связи с тем, что ООО «Угольная компания «Инская»  обязанность по оплате товара исполнило ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 515 179,06 юаней и 25 830,20 евро, в т.ч.: 4 829 243,49 юаней по приложению №1 от 25.01.2017; 685 935,57 юаней по приложению №3 от 25.04.2017; 25 830,20 евро по приложению №4 от 14.07.2017, что подтверждается актами сверки взаимной задолженности по состоянию на 11.09.2017, 15.08.2017 и 15.09.2017, соответственно.

Истец обратился к ООО «Угольная компания «Инская»  с претензией от 18.10.2017 исх.№7 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в полном объеме, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик – ООО «Угольная компания «Инская», не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи  363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принимая во внимание, что АО «Разрез Иской» приняло на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Угольная компания «Инская» обязательств по приложению №1 к договору поставки от 25.01.217 №03/17-ОУК, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по приложению №1 от 25.01.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика 189 855,88 юаней – договорной  неустойки за период с 25.02.2017 по 10.01.2018 по приложению №1,  47 435,35 юаней  договорной неустойки за период с 22.07.2017 по 10.01.2018 по приложению №3; 1 440, 89 евро договорной неустойки за период с 02.10.2017 по 10.01.2018 по приложению №4.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора поставки (с учетом протокола согласования разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России в день, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара. 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

 Согласно части 2 статьи  363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Инская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерного общества "Разрез "Инской" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евразия Майнинг Машинери" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по приложению №1 от 25.01.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК в рублях в размере, эквивалентном 4 231 062,60 юаней, по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания), в т.ч. 4 041 206,72 юаней - основной долг и 189 855,88 юаней - договорная неустойка за период с 25.02.2017 по 10.01.2018;

- договорную неустойку, начисленную на оставшуюся сумму задолженности по приложению №1 от 25.01.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК за период, начиная с 11.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства, в рублях в размере, эквивалентном сумме неустойки, исчисленной от суммы основного долга в юанях, по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания) неустойки, исходя из ставки неустойки 1/150 от размера ключевой ставки Банка России, установленной на день принятия судом решения, за каждый день просрочки, а также 169540 рублей расходов по оплате госпошлины.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Инская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евразия Майнинг Машинери" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по приложению №3 от 25.04.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК в рублях в размере, эквивалентном 733 370,92 юаней, по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания), в т.ч. 685 935,57 юаней - основной долг и 47 435,35 юаней - договорная неустойка за период с 22.07.2017 по 10.01.2018;

- договорную неустойку, начисленную на оставшуюся сумму задолженности по приложению №3 от 25.04.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК за период, начиная с 11.01.2018 и заканчивая днем фактического исполнения обязательства, в рублях в размере, эквивалентном сумме неустойки, исчисленной от суммы основного долга в юанях, по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания) неустойки, исходя из ставки неустойки 1/150 от размера ключевой ставки Банка России, установленной на день принятия судом решения, за каждый день просрочки;

- задолженность по приложению №4 от 14.07.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК в рублях в размере, эквивалентном 27 271,09 евро, по официальному курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания), в т.ч. 25 830,20 евро - основной долг и 1 440,89 евро - договорная неустойка за период с 02.10.2017 по 10.01.2018;

- договорную неустойку, начисленную на сумму оставшейся задолженности по приложению №4 от 14.07.2017 к договору поставки от 25.01.2017 №03/17-ОУК за период, начиная с 11.01.2018 и заканчивая днем фактического исполнения обязательства, в рублях в размере, эквивалентном сумме неустойки, исчисленной от суммы основного долга в евро, по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (взыскания) неустойки, исходя из ставки неустойки 1/150 от размера ключевой ставки Банка России, установленной на день принятия судом решения, за каждый день просрочки, а также 30460 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева