ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-13207/2018

г. Самара

25 июня 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 

на определение  Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А49-13207/2018 (судья  Сумская Т.В.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город»,

УСТАНОВИЛ:

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечный город» возбуждено 16 ноября 2018 года по заявлению кредитора ИП ФИО4

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

При банкротстве должника ООО «Солнечный город» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 22 декабря 2018 года.

17 января 2019 года в арбитражный суд обратились кредиторы с возражениями на отказ во включении в реестр требований кредиторов, в которых просят включить в реестр требований кредиторов их требование о передаче двухкомнатной квартиры со строительным №7, находящейся на первом этаже секции №1, общей площадью 55,1 кв. м, жилой площадью 31,7 кв.м, Жилого 200 квартирного 5-этажного дома, расположенного на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, по адресу 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2019 года заявление кредиторов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2019 года, удовлетворить заявленные требования. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО6 в суд апелляционной инстанции поступило заявление в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ФИО5 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв. В котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, судебное заседание просит провести без его участия. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А49-13207/2018, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, 19 декабря 2016 года между ООО «Солнечный город» (застройщиком) и ООО «Оптима» (участником) заключен договор № 7-1/7 участия в долевом строительстве жилого 200-квартирного 5-этажного дома на земельном участке с К/Н 58:24:0292101:1489, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность участника двухкомнатную квартиру со строительным № 7, находящуюся на первом этаже общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>

Цена договора составила 1 635 200 руб.

Срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2017 года (п.3.2)

Срок передачи в собственность в течении 60 дней со дня ввода в эксплуатацию, но не позднее 4 квартала 2017 года. (п.5.3)

Договор долевого участия 26.12..2016 года зарегистрирован в УФРС по Пензенской области.

08 февраля 2018 года между ООО «Оптима» и О-выми заключен договор уступки права требования квартиры по договору долевого участия в строительстве договор № 7-1/7, заключенном 19 декабря 2016 года между ООО «Солнечный город» (застройщиком) и ООО «Оптима» (участником) за 950 000,00 рублей.

Договор уступки 02.03.2018 года зарегистрирован в УФРС по Пензенской области.

Оплата по договору уступки произведена в ООО «Оптима» через АО «Альфа-Банк» и кассу ООО «Оптима».

21.12.2018 года ФИО7 направлено предупреждение о необходимости погашения суммы по договору долевого участия № 7-1/7 от 19.12.2016 года. Сумма задолженности составляла 962 988.00 рублей.

17 января 2019 кредиторы обратились в суд.

С 01.01.2018 вступили в силу изменения в ст. 201.4 Закона о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению все требования кредиторов о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений: как возникшие до возбуждения дела о банкротстве, так и возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 14 ст. 201.4 Закона о банкротстве особенностью предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, возникших после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, является то, что такие требования подлежат предъявлению в порядке, установленном ст. 201.4 Закона о банкротстве, для целей их включения в реестр требований участников строительства независимо от даты закрытия реестра. Участники строительства, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях участников строительства, а также в собраниях кредиторов по вопросам, предусмотренным п. 9 ст. 201.1 и п. 4 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве (о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика, о возможности перехода к внешнему управлению).

С 01.01.2018 изменились также порядок предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и порядок их рассмотрения.

Теперь требования участников строительства предъявляются непосредственно конкурсному управляющему (п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве), а не в арбитражный суд, как это было установлено до 01.01.2018.

Из п. 6 ст. 201.4 Закона о банкротстве следует, что для подтверждения требования о передаче жилого помещения участник строительства должен представить конкурсному управляющему: вступившее в силу решение суда (арбитражного суда, определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) и (или) подлинные документы либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие обоснованность требования, а также документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

В соответствии с п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем тридцать рабочих дней со дня получения требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства или об отказе в таком включении или включении требования в реестр в неполном объеме.

В случае несогласия с конкурсным управляющим по вопросу включения (невключения) или включения требования в неполном объеме участник строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения своего требования вправе заявить в арбитражный суд возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения (п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Если по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства не будут заявлены возражения в срок, предусмотренный п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве, такое требование считается установленным в том размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим (п. 9 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Если в отношении требования участника строительства будут заявлены возражения, такое требование рассматривается арбитражным судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве (в судебном заседании не позднее чем через один месяц с даты получения возражений с извещением участвующих в данном обособленном споре лиц).

По результатам разрешения указанного вопроса арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требования участника строительства о передаче жилого помещения.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает обязанность кредитора в досудебном порядке обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении в реестр.

В случае отказа конкурсного управляющего, у кредитора возникает право на обращение в суд с возражениями. 

По смыслу вышеуказанных норм Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает только возражения.

Доказательств обращения в адрес конкурсного управляющего с заявлением о включении жилого помещения в реестр материалы дела не содержат.

При этом, предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору заявители апелляционной жалобы ошибочно расценили как отказ во включении в реестр требований кредиторов.

Предупреждение направлено на разрешение вопросов задолженности участника строительства перед должником, регулируется, в первую очередь, Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Тогда как заявление о включении в реестр направлено на формирование единого реестра требований кредиторов, в котором отражаются сведения о кредиторе, размер денежных обязательств. Процесс рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов регулируется нормами закона о банкротстве.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, заявителями не соблюден порядок предъявления требований о передаче жилых помещений путем обращения к конкурсному управляющему, предусмотренный п.7 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы заявителей апелляционной жалобы сводятся к несогласию с наличием задолженности по оплате жилого помещения и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку заявители не представили отказ во включении в реестр конкурсным управляющим по указанному основанию.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А49-13207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Г.М. Садило

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова