Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.11.2019 года Дело № А50-26127/19

Резолютивная часть решения принята 10.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья «ФИО4, 1Б» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 № 6107.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «ФИО4, 1Б» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2019 № 6107 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее –административный орган, Инспекция) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Товарищество указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку прекращение газоснабжения произошло в результате аварийной ситуации на участке сети, обязанность содержания которой возложена на газораспределительную организацию.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

Административный орган с требованиями Общества не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, соблюдение порядка проведения проверки и процедуры привлечения к ответственности.

Товариществом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке административного производства и допросить в качестве свидетеля мастера ООО «Горгазсервис» ФИО1, который проводил работы по испытанию внутридомового газопровода 21.06.2019.

Изучив ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства и вызове свидетеля, суд установил следующее.

Указанное ходатайство подписано представителем ФИО2

При этом при оформлении, подписании, представлении в суд процессуальных документов и заверенных письменных доказательств, с учетом частей 3, 4 статьи 59 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь, за исключением адвокатов, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (либо их заверенные копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Вместе с тем заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО2, подписавшего заявление товарищества собственников жилья «ФИО4, 1Б» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке и вызове свидетелей, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявление Товарищества о переходе к рассмотрению дела в общем порядке и вызове свидетелей подлежит возвращению.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом,а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае соответствующие основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке отсутствуют.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании актов осмотра от 21.06.2019, 24.04.2019 установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: с 17 час. 00 мин. 21.06.2019 по 09 час. 15 мин. 24.06.2019 в многоквартирном доме № 1Б по ул. ФИО4 г. Перми коммунальная услуга по газоснабжению не предоставляется (заглушка на вводе).

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение пункта 11 Приложения № 1, пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила № 354).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2019 № 6107 и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 17.07.2019 № 6107 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Срок на обжалование, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ, с учетом даты получения оспариваемого постановления, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, на которых лежит обязанность обеспечивать население установленным уровнем потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), по коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Раздела II Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 31 Раздела IV Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте «д» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

В пункте 117 Правил № 354 определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 11 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальная услуга по газоснабжению должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, в течение всего года, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Пермь» поступила заявка о запахе газа в доме № 1Б по ул. ФИО4 г. Перми. По результатам проверки выявлена утечка газа в резьбовое соединение газопровода и кранам на вводе.  

Письмом от 20.06.2019 № 142 АО «Газпром газораспределение Пермь» уведомило о приостановлении газоснабжения многоквартирного дома № 1Б по ул. ФИО4 г. Перми по причине аварийной ситуации на участке газопотребления.

Письмом от 21.06.2019 № 4108 АО «Газпром газораспределение Пермь» сообщило о необходимости выполнения ремонтно-восстановительных работ специализированной организацией по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенному с лицом, ответственным за содержание и ремонт внутридомового газового оборудования. Поскольку междуАО «Газпром газораспределение Пермь» и Товариществом договорные отношения отсутствуют, организация работ по восстановлению газоснабжения возлагается на заявителя.

Инспекцией в ходе осмотра установлено, что в многоквартирном доме № 1Б по ул. ФИО4 г. Перми коммунальная услуга по газоснабжениюне предоставляется (заглушка на вводе).

Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о доказанности наличия в действиях товарищества события вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между Товариществоми ООО «Горгазсервис» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) от 23 апреля 2019 года, по которому, помимо ежегодного обслуживания ВДГО, Исполнитель обязался круглосуточно принимать заявки об авариях на ВДГО и утечках газа.

Исполнитель является газораспределительной организацией и обладает соответствующей лицензией Ростехнадзора. Следовательно, заявитель, не имея самостоятельной технической компетенции в обслуживании ВДГО, заключил договор с газораспределительной организацией, как это предусмотрено нормами действующего законодательства.

Также материалами дела подтверждено, что 20.06.2019 в аварийную службу ООО "Горгазсервис" поступила заявка от ФИО3 о запахе газа на улице.

При этом  газоснабжение отключено АО "Газпром - газораспределение" (балансодержатель сетей, подходящих к дому ФИО4 16) по собственной инициативе (что следует из содержания письма от 20.06.2019).

В соответствии с актом о проведении испытаний от 21.06.2019 Исполнителем проверена исправность ВДГО, неисправностей не выявлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом ООО «Горгазсервис» от 21.06.2019 № 27, согласно которому утечек и неисправностей газовых кранов в границах ответственности общедомового имущества заявителя не выявлено, Товариществу рекомендовано обратиться в АО «Газпром газораспределение Пермь».

Таким образом, из материалов дела не следует, что авария произошла именно в системе внутридомового газового оборудования газоснабжения многоквартирного дома № 1Б по ул. ФИО4 г. Перми, ответственность за содержание которого несет Товарищество.

Напротив, из представленных в материалы дела документов усматривается, что аварийная ситуация произошла на участке сетей, которые не относятся к внутридомовому газовому оборудованию.

Материалами дела подтверждается, что в целях восстановления газоснабжения ремонтные работы производились АО «Газпром газораспределение Пермь», которое не имеет отношения к обсуживанию ВДГО в границах ответственности заявителя. Данные обстоятельства подтверждены в письме от 15.07.2019 № 4657.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не доказан факт совершения Товариществом действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Выводы Инспекции о непринятии Товариществом мер по восстановлению газоснабжения жителей многоквартирного дома являются неправомерными. 

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине доказал наличие события вменяемого административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказатьне только факт совершения административного правонарушения, но и его вину.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае наличие события правонарушения административным органом не доказано, основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление товарищества собственников жилья «ФИО4, 1Б» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке и вызове свидетелей возвратить. 

Требования товарищества собственников жилья «ФИО4, 1Б» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края постановление от 17.07.2019 № 6107 по делу об административном правонарушении, которым товарищество собственников жилья «ФИО4, 1Б» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.С. Герасименко