АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28025/2022

г. Тюмень

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования - муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321723200069495, ИНН 

<

***>) о признании недействительным пункта 5.3 муниципального контракта №20001.22.019, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании служебного удостоверения,

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

заместитель прокурора Тюменской области (далее – истец, прокуратура) обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (далее – ответчик, МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании недействительным пункта 5.3 муниципального контракта №20001.22.019, заключенного между МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» и ИП ФИО1 в части установления гарантийного срока на дорожные знаки со светоотражающей поверхностью, изготовленных с применением пленки типа В – 7 (семь) лет с даты подписания сторонами документа о приемке.

Исковые требования со ссылками на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) мотивированы нарушением ответчиками ОДМ 218.6.029-2017, ГОСТ 32945-2014, Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37, части 11 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в которых Учреждение и предприниматель не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, истец, полагая, что муниципальный контракт №20001.22.019 заключен с нарушением ОДМ 218.6.029-2017, ГОСТ 32945-2014, Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37, части 11 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт № 20001.22.019 на выполнение работ установке технических средств организации дорожного движения на территории Центрального административного округа города Тюмени.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по установке технических средств организации дорожного движения на территории Центрального административного округа города Тюмени согласно расчету стоимости работ (приложение № 1 к контракту), техническим характеристикам (приложение № 2 к контракту), схеме размещения системы импульсной индикации на базе светофора типа Т.7 (приложение № 3 к контракту), эскизу перильного ограждения (приложение № 4 к контракту) (далее - работы), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно расчету стоимости работ (приложение № 1 к контракту) предусмотрены следующие работы: установка светофоров типа Т.7, установка (замена) дорожных знаков, установка (замена) дорожных ограждений.

В пункте 5.3 контракта установлены сроки предоставления гарантии качества:

- на работы по установке системы импульсной индикации на базе светофора типа Т.7, дорожных знаков, секций перильного ограждения и концевых стоек перильного ограждения устанавливается в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ;

- на светофоры односторонние типа Т.7, фотоэлектрические преобразователи -солнечные панели, контролеры заряда, металлические антивандальные корпуса - 5 лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ;

- на аккумуляторные батареи - 2 года с даты подписания сторонами акта выполненных работ;

- на дорожные знаки со световозвращающей поверхностью:

изготовленных с применением пленки типа А - 5 лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ;

изготовленных с применением пленки типа В - 7 лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Типы световозвращающих пленок предусмотрены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»: А - пленки со средней интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из сферических линз (микростеклошариков) или микропризм; Б - пленки с высокой интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из сферических линз (микростеклошариков), сгруппированных в ячейках или микропризм; В - пленки с очень высокой интенсивностью световозвращения, имеющие оптическую систему из микропризм.

Указанные типы световозвращающих пленок сопоставимы с классами, установленными ГОСТ 32945-2014 (пункт 5.2):

- класс I - материал со средней интенсивностью световозвращения;

- класс I а - материал, имеющий оптическую систему из сферических линз;

- класс I б - материал, имеющий оптическую систему из микропризм;

- класс II - материал с высокой интенсивностью световозвращения;

- класс II а - материал, имеющий оптическую систему из сферических линз;

- класс II б - материал, имеющий оптическую систему из микропризм;

- класс III - материал с очень высокой интенсивностью световозвращения, имеющий оптическую систему из микропризм.

Согласно пункту 5.7 ОДМ 218.6.029-2017 Федерального дорожного агентства (Росавтодор) «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» (далее - ОДМ 218.6.029-2017) установлено, что гарантийные сроки на дорожные знаки должны быть не менее сроков, указанных в подразделе 9.2 Международного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные ГОСТ 32945-2014 (далее - ГОСТ 32945-2014).

ГОСТ 32945-2014 предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации дорожных знаков составляет (пункт 9.2):

- для знаков без применения световозвращающих материалов - не менее 2 лет;

- для световозвращающих материалов I класса - не менее 5 лет;

- для световозвращающих материалов II и III классов - не менее 10 лет;

- для знаков с применением световозвращающего материала I класса не менее 5 лет;

- для знаков с применением световозвращающего материала II и III классовые - не менее 10 лет.

Аналогичные гарантийные сроки также установлены в пункте 8 Приложения «Гарантийные сроки» к Типовым условиям контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденным Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37.

На основании вышеизложенного, в нарушение пункта 5.7 ОДМ 218.6.029-2017, пункта 8 Приложения «Гарантийные сроки» Приложения к Типовым условиям контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденным приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37, установленный муниципальным контрактом №20001.22.019 на дорожные знаки гарантийный срок 7 лет не соответствует ГОСТ 32945-2014, то есть на 3 года меньше предусмотренного десятилетнего гарантийного срока.

В случае непригодности к эксплуатации дорожных знаков после установленного контрактом гарантийного срока использования создаются риски дополнительных расходов бюджета, связанных с заменой дорожных знаков.

Таким образом, МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» не обеспечило включение в муниципальный контракт с ИП ФИО1 условия о минимальном десятилетнем гарантийном сроке на дорожные знаки, в связи с чем, допустило нарушение ОДМ 218.6.029-2017, ГОСТ 32945-2014, Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37, ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, признание недействительным пункта 5.3 муниципального контракта №20001.22.019 не влияет на исполнение сторонами обязательств по контракту, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий муниципального контракта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным п. 5.3. муниципального контракта №20001.22.019 от 23.05.2022 года, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 900 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. 

 

             Судья

 

Соловьев К.Л.