АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13480/2023

01 ноября 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШТЕХНОЛОДЖИ", г. Казань Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГУРМАН", г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 821 800 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 01.08.2022 № 01/08/22, 50 910 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 22.03.2023 с последующим начислением начиная с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2022 (онлайн);

от ответчика: не явился (извещен), установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШТЕХНОЛОДЖИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГУРМАН" (далее - ответчик) о взыскании 1 821 800 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 01.08.2022 № 01/08/22, 50 910 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 22.03.2023 с последующим начислением начиная с 22.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 01/08/22 от 01.08.2022 (далее - договор), согласно которому (п. 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на Объекте в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, утвержденным заказчиком проектом, техническим заданием, в счет оговоренной в настоящем договоре стоимости, в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными силами и средствами работы по устройству свайного основания методом вдавливания.

В соответствии с п. 6.2. договора, расценки работ определяются согласно утвержденной сторонами сметной документации. Общий объем и общая стоимость выполненных и оплачиваемых работ определяется сторонами путем подписания актов выполненных работ.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 договора, заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Срок оплаты начинает исчисляться только после предъявления подрядчиком и подписания сторонами договора оформленных в установленном порядке двусторонних акта приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, и выставленного счета-фактуры, оформленного в соответствии требованиями действующего законодательства.

Истец указывает, что работ по договору подрядчиком выполнены в соответствии с договором, что подтверждается подписанными без претензий и замечаний со стороны ответчика актов КС-2 и справок КС-3: акт сдачи-приемки от 20.09.2022 на сумму 2 140 500, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2022; акт сдачи-приемки от 31.10.2022 на сумму 4 307 100 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2022; акт сдачи-приемки от 08.12.2022 на сумму 3 031 300 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2022.

Заказчик частично оплатил работу в размере 7 657 100 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 821 800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров о порядке оплаты выполненных работ, ответчику была направлена претензия 12.05.2023, с требованием погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения настоящего требования. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 821 800 руб. 00 коп. долга, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере  50 910 руб. 58 коп. за период с 07.02.2023 по 22.06.2023

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 50 910 руб. 58 коп. , суд считает подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОГУРМАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 821 800 руб. 00 коп. долга, 50 910 руб. 58 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 23.06.2023, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга;

в доход федерального бюджета  31 727 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова