ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9700/2023

г. Красноярск

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         20 октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Паюсова В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Форестлогистик»: ФИО1, представителя по доверенности от 17.03.2023,

от акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 96,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2025 года по делу № А33-9700/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форестлогистик» (ООО «Форестлогистик») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт») об обязании не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с 10.05.2022 по 08.11.2022., в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1030002857 от 20.11.2017, уменьшив ее на сумму 5 369 107,74 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «Красноярская региональная энергетическая компания», сетевая организация, третье лицо).

В рамках дела № А33-13387/2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Форестлогистик»  о взыскании 5 369 107,74 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 09.05.2022 по 09.11.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2023 дела №/№ А33-13387/2023 (в качестве встречного иска), А33-9700/2023 объединены в одно производство, с присвоением делу № А33-13387/2023 номера - А33-9700/2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2025 исковые требования ООО «Форестлогистик» удовлетворены.

Суд обязал ПАО «Красноярскэнергосбыт» не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с 10.05.2022 по 08.11.2022, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1030002857 от 20.11.2017, уменьшив ее на сумму 5 369 107,74 руб.

С ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано в пользу ООО «Форестлогистик» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Форестлогистик» о взыскании  5 369 107,74 руб. задолженности по электроэнергии за период с 10.05.2022 по 08.11.2022 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- факт приобретения и установки пломбы №1002382 в надлежащем порядке подтверждается актом 27.11.2017, установлен объем фактических потерь в линии равный 88282,7 кВтч., на этом основании доказан факт безучетного потребления ответчиком и фактический объем безучетно потребленной электроэнергии.

ООО «Форестлогистик» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.09.2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 изменена дата и время судебного заседания. Судебное заседание назначено на 08.10.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.09.2025 и от 16.09.2025, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 направлено 16.09.2025 посредством почтового отправления в адрес ООО «Форестлогистик» (трек номер 66000014911534, вручено адресату 23.09.2025), ПАО «Красноярскэнергосбыт» (трек номер 66000014911527, вручено адресату 18.09.2025), ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (трек номер 66000014911541, вручено адресату 19.09.2025).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт», в удовлетворении исковых требований ООО «Форестлогистик» отказать.

Представитель ООО «Форестлогистик» возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Красноярскэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Форестлогистик» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1030002857 от 20.11.2017 (договор),  в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,  а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Представителями сетевой организации 09.11.2022 была проведена проверка прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии на объекте ООО «Форестлогистик» «нежилое здание лесоцеха», в результате проверки составлен акт №18/21/11 от 09.11.2022 (акт) о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителем. Данным актом зафиксировано, что на объекте ООО «Форестлогистик» (нежилое здание лесоцеха по адресу: 

<

...> промышленный узел, д. 4/5) выявлен факт нарушения пломбы № 1002382 на трансформаторе тока фаза В, установленной ранее согласно акту № 50/168/11 от 27.11.2017.

На основании акта ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления за период с 11.02.2022 по 09.11.2022 в размере 5 369 107,74 руб. Указанный расчет произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктами 166, 179 Правил № 442, т.е. расчетным способом, исходя из согласованной в договоре максимальной мощности 200 кВт и режима работы, – 24 часов в сутки 7 дней в неделю.

Факт поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии по договору энергоснабжения №1030002857 от 20.11.2017 на спорный объект ООО «Форестлогистик» в заявленный в иске период, составления акта в отношении данного объекта не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Претензией от 15.03.2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ООО «Форестлогистик» о наличии задолженности по договору и необходимости ее оплаты в размере 5 397 781,59 руб. с приложением расчета объема безучетного потребления на сумму 5 369 107,74 руб.

Проанализировав содержание спорного акта, ООО «Форестлогистик» пришло к выводу об ошибочности отраженных сведений в отношении нарушения пломбы и возможности вмешательства в работу прибора учета потребителем, соответственно, необоснованного, выставления ему ПАО «Красноярскэнергосбыт» объема безучетного потребления электроэнергии.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «Форестлогистик» в суд с исковым заявлением об обязании не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с 10.05.2022 по 08.11.2022., в соответствии с условиями договора, уменьшив ее на сумму 5 369 107,74 руб. (с учетом уточнения).

Неудовлетворение ООО «Форестлогистик» претензии ПАО «Красноярскэнергосбыт» послужило основанием обращения с иском к ООО «Форестлогистик».

Предметом иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» (с учетом объединения дел) является требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «Форестлогистик» о взыскании 5 369 107,74 руб. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 09.05.2022 по 09.11.2022 по акту.

Данная сумма перерасчета полностью соответствует сумме, доначисленной гарантирующим поставщиком ООО «Форестлогистик» по акту № 18/21/11 от 09.11.2022, составленному в отношении спорного объекта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Правила № 442) и иными нормативными правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 192, 193 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,- в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624, вступившей в силу 29.09.2017).

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии, также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на объекте ООО «ФорестЛогистик» (нежилое здание лесоцеха, Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 4/5) установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 31663580, и трансформаторы тока Т-0,66 №№ 646006, 645987, 646005, которые опломбированы пломбами №№ 1002379, 1002382, 1002380 соответственно.

В акте проверки прибора учета электроэнергии (измерительного комплекса) № 16/21/11 от 09.11.2022, акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями № 18/21/11 от 09.11.2022, составленных с участием представителей сетевой организации и потребителя, отражено, что на спорном объекте при проведении внеплановой проверки выявлен факт нарушения пломбы № 1002382 на трансформаторе тока № 645987.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 безучетное потребление- потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного основными положениями и договором энергоснабжения, которыми регламентируется, какие именно действия квалифицируются как безучетное потребление и свидетельствуют об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

При этом действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо они произошли по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3.20 ГОСТа 31282-2021 «Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2021 № 992-ст взамен ГОСТ 31282-2004, далее – ГОСТ 31282-2021) пломбирование - процесс установки пломбировочного устройства на штатном запирающем механизме (узле) объекта пломбирования в соответствии с требованиями технической документации на пломбировочное устройство с документальным фиксированием факта установки.

Согласно пункту 3.21 ГОСТа 31282-2021 пломбировочное устройство, пломба -одноразовое, персонально идентифицируемое средство контроля, предназначенное для индикации несанкционированного доступа к объекту пломбирования.

В силу пункта 4.7 ГОСТа 31282-2021 по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) пломбировочные устройства подразделяются на семь типов: канатные (тросовые), стержневые, замковые, проволочные, ленточные, самоклеящиеся (пленочные), пластиковые (комбинированные).

В соответствии с пунктом 3.9 ГОСТа 31282-2021 индикаторное пломбировочное устройство (ИПУ) – это пломбировочное устройство, обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обеспечивающее механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,05 до 1,0 кН. Примечания: ИПУ обладают слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий; материал конструкции ИПУ можно легко сломать вручную или же с помощью обычных ножниц или ножа.

Согласно пункту 3.27 ГОСТа 31282-2021 устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному (криминальному) неразрушающему вскрытию – это способность пломбировочного устройства после замыкания, противостоять размыканию манипуляциями с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство. Примечание: оценивается временем, необходимым для вскрытия пломбировочного устройства и его повторной установки на пломбировочный узел объекта пломбирования.

Исходя из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442  факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется гарантирующим поставщиком, а также сетевой организацией. При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, с которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Следовательно, факт безучетного потребления электрической энергии не может устанавливается исключительно на том основании, что нарушена пломба на приборе учета, при условии, что факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в ходе проверки потребителем не установлены (в акте не зафиксированы). Само по себе нарушение спорной пломбы не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 со ссылкой на статьи 2, 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» разъяснил, что к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Нарушение структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета; для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

Аналогичная позиция содержится в судебной практике по спорному вопросу (решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А33-14765/2017).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 по делу № А40-200484/2017, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Правил № 442.

При этом обязанность по доказыванию работоспособности пломбы на момент нанесения и соблюдению всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией установлен факт   нарушения пломбы № 1002382 на трансформаторе тока № 645987 (при трехфазном подключении), при этом пломбы на приборе учета и иных трансформаторах тока не нарушены; доказательства искажения объемов потребления, на дату вынесения обжалуемого решения истцом и третьим лицом не представлены.

В отношении спорной пломбы потребитель указывает  на некорректную ее установку (приклеена на выступающую часть, в месте повреждения   неплотно прилегает к поверхности), отмечает, что пломба является старой, и  утратила свои свойства.

С учетом заявленных доводов сетевой организацией в суде первой инстанции в материалы дела представлены следующие документы в отношении спорной пломбы:

- копия договора № 416-16/16 от 15.04.2016, заключенного между ОА «КрасЭКО» (покупатель) и ООО «Контур» (поставщик), согласно которому поставщик обязался поставить товар, характеристика которого указана в Приложении № 1 к договору; спецификацию (приложение № 1 к договору);

- сертификат соответствия № РОСС RU.АВ51.Н00259 со сроком действия с 24.02.2015 по 23.02.2018 № 1807986 изготовителем продукции (Пломба Наклейка; НАКЛЕЙКА индикаторная; Защитная лента; Индикаторное устройство (АМП)) является ООО ПК «Спецконтроль».

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку на самой пломбе отсутствует маркировка, невозможно определить, кто является производителем, а представленный сертификат соответствия не соотносятся  со спорной пломбой; данные документы не подтверждают дату приобретения и изготовления пломбы; невозможно сделать вывод об их соответствии требованиям ГОСТ.

Суд также принимает во внимание отсутствие технического паспорта на спорную пломбу, содержащего данные о пломбировочном устройстве, его точное наименование, технические характеристики, включая дату производства, производителя, правила эксплуатации.

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 31282-2004 индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Принимая во внимание представление в материалы дела договора  от 15.04.2016 № 416-16/16 и  сертификата соответствия  судом первой инстанции истребованы документы у поставщика и производителя пломбы (согласно сертификату соответствия).

В материалы дела представлены:

- письмо ООО «Контур» от 12.10.2023 о невозможности предоставить сведения и документы о дате изготовления, сроке годности, сроке эксплуатации и технический паспорт пломбы № 1002382, поскольку не является производителем пломб; поставка продукции АО «КрасЭКо» осуществлялась с передачей всей соответствующей технической документации; ООО «Контур» приобрело пломбы у ООО «Центр финансово-экономического развития СибирьЭнерго» для дальнейшей продажи АО «КрасЭКо».

- ответ ООО «Производственная компания «Спецконтроль» от 29.01.2025 № 5, согласно которому в период с 10.06.2014 по 20.04.2016 поставок изделий «Пломба НАКЛЕЙКА» в адрес контрагента ООО «ЦФЭР СибирьЭнерго» не осуществлялось; ООО ПК «Спецконтроль» не изготавливало изделие «Пломба НАКЛЕЙКА» № 1002382; подлинность изделия ООО ПК «Спецконтроль» не подтверждает.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500 к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, применяется повышенный стандарт доказывания.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик и сетевая организация, являясь профессиональными участниками рынка энергоснабжения, не представили в материалы дела доказательства, позволяющие достоверно установить, что спорная пломба является товаром надлежащего качества и отвечает требованиям действующего законодательства, а повреждение пломбы произошло в результате воздействия на нее ответчиком, а не под влиянием каких-либо иных факторов, или неисправностью самой пломбы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности сделать вывод о сохранении работоспособности спорной пломбы на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Акты проверки о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями от 09.11.2022 в данном случае не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии потребителем, поскольку из материалов проверки не следует, что имелось искажение данных прибора учета в результате вмешательства потребителя в работу прибора учета, или совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Ресурсоснабжающая организация в спорной ситуации, являясь профессиональным участником по поставке электроэнергии, в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующее обоснование, свидетельствующие о том, что указанные нарушения привели к безучетному потреблению электроэнергии.

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно доначислен ООО «ФорестЛогистик» дополнительный объем электроэнергии за период с 10.05.2022  по 08.11.2022 в сумме 5 369 107,74 руб. на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями № 18/21/11 от 09.11.2022, требования энергосбытовой организации являются необоснованными.

В свою очередь требование ООО «Форестлогистик» об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет данного объема, уменьшив его на указанную сумму, является правомерным.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что в сложившейся ситуации ООО «Форестлогистик» избран надлежащий способ защиты нарушенного права в отношении непогашенной задолженности.

Исходя из буквального толкования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ней содержится указание на то, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом, помимо тех способов, который перечислены в ней.

Следовательно, обязание произвести перерасчет является надлежащим способом защиты нарушенного права, который фактически направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца с учетом обстоятельств настоящего дела.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу (Определение ВАС-607/11 от 17.02.2011 и ВАС-13402/13 от 08.10.2013).

Таким образом, учитывая обоснованность требований ООО «Форестлогистик» о недоказанности факта безучетного потребления, задолженность по электроэнергии в сумме 5 369 104,74 руб., начисленной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии потребителями № 18/21/11 от 09.11.2022 за период с 10.05.2022  по 08.11.2022 (с учетом уточнения встречного иска в части периода взыскания) подлежит уменьшению на 5 369 104,74 руб.

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2025 года по делу № А33-9700/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Ю.В. Хабибулина