РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-118448/24-170-1200

г. Москва

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ВРК - 1" (ИНН: 

<

***> ОГРН:

<

***>)

к ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 179 809,08 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК - 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 602 176,86 руб. основного долга, 44 394,52 неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

08.10.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2024 поступило заявление АО "ВРК-1" о составлении  мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в адрес вагонного ремонтного депо Тайга -обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» (Далее - Истец, Подрядчик) поступало гарантийное письмо № 2486/0512 от 05.12.2022 ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» ( Далее- Ответчик, Заказчик) с обращением к руководителю, о проведении ремонта вагону № 29177995 принадлежащему Ответчику на праве собственности, аренды и или ином законном основании.

Таким образом, Вагонное ремонтное депо Тайга произвело ремонт вышеуказанному вагону. В результате ремонта с вагона № 29177995 на территории депо хранятся колесные пары в соответствии с актом формы МХ-1 № 410-Х от 03.02.2023.

В адрес Ответчика был направлен комплект документов, подтверждающий факт хранения колесных пар на территории депо, в том числе и расчет стоимости. Ответчиком были получены акты о выполненных работ, и не был представлен мотивированный отказ, в связи с чем Вагонное ремонтное депо Тайга считает оказанные услуги по хранению деталей принятыми.

Сумма задолженности составляла перед ВЧДр Тайга 179 271 (Сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят один) руб. 27 коп. за оказанные услуги по хранению в 2023 году:

Акт о выполненных работах № 4381 от 31.07.2023 на сумму 16943,86 руб.

Акт о выполненных работах №4531 от 31.08.2023 на сумму 80343,89 руб.

Акт о выполненных работ № 5097 от 30.09.2023 на сумму 81983,52 руб.

Условиями гарантийного письма предусмотрено, что стоимость хранения ремонтнопригодных узлов, деталей и колесных пар, а также неремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар на территории депо, а также услуги по погрузке/выгрузке на основании счета, выставленного Заказчиком, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Истец направил в адрес Ответчика  претензю. Данная претензия осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения в Арбитражный суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик, совершая действия и направляя грузовой вагон в ремонт в депо Истца, указывает в своем гарантийном письме № 2486/0512 от 05.12.2022 о том, что грузовой вагон № 29177995 принадлежащему Ответчику на праве собственности, аренды и или ином законном основании.

Таким образом, Вагонное ремонтное депо Тайга произвело ремонт вышеуказанному вагону. В результате ремонта с вагона № 29177995 на территории депо хранятся колесные пары в соответствии с актом формы МХ-1 № 410-Х от 03.02.2023.

Кроме того, Ответчик обратился к Истцу письмом № 07/06-03 от 07.06.2024, которым фактически желал распорядиться колесными парами по своему усмотрению, т.е. действовал как собственник, выступая с предложением к Истцу о передаче колесных пар на безвозмездной основе.

Условиями гарантийного письма предусмотрен порядок оплаты за оказанные услуги по хранению деталей на территории депо без выставления авансовых счетов. Весь необходимый комплект документов, связанный с услугой по хранению был сформирован Истцом, направлялся в адрес Ответчика неоднократно, но Ответчик, злоупотребляя своим правом, не осуществлял приемку оказанных услуг, мотивированного отказа в адрес Истца не представлял, оплату не осуществлял, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд города Москвы за защитой своих законных прав и интересов.

Представленный акт формы МХ-1 №410 от 03.02.2023, подтверждающий факт передачи на хранение Ответчиком имущества, является двусторонним актом, удостоверен подписью Ответчика.

При возмездном хранении передача поклажедателем имущества на хранение оформляется актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 (утвержденной Постановления Госкомстата России от 09.08.99 г. N 66). Факт поклажи имущества доказан материалами дела.

Доводы ответчика, что у него отсутствуют оригиналы документов, подтверждающие оказание услуг по хранению, судом отклонены. Поскольку истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие факт отправки оригиналов актов о выполненных работах, расчетов по хранению в адрес Ответчика, следовательно у Ответчика было законное основание для проведения оплаты за оказанные услуги.

Касательно ссылки Ответчика, о начале гарантийного письма со слов «Альянс центр»....Ответчиком совершена опечатка в письме, так как далее письмо скреплено печатью и подписью уполномоченного лица. При этом Ответчик, совершил оплату услуг по ремонту грузового вагона № 29177995 платежным поручением № 130 от 13.12.2023. В момент возникновения правоотношений в части ремонта грузового вагона у Ответчика не было сомнений в подлинности, выданного им гарантийного письма.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно статьям 900-902 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она бьша принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса, то есть при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, ответчиком не опрвоергнуты, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 537 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5, 9 раздела 1, Заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пакет документов был отправлен в адрес Ответчика почтовым отправлением с кодом 65240289006646. Согласно отчета о почтовом отслеживании, пакет документов получен ответчиком 05.02.2024, с учетом пяти календарных дней на оплату. Контрольная дата для расчета сумм пени принята Истцом 12.02.2024 Количество дней просрочки с 12.02.2024 по 15.02.2024 составляет 3 дня Расчет сумм пени:

Акт о выполненных работах № 4381 от 31.07.2023

16943,86 * 0,1%*3=50,83 руб.

Акт о выполненных работах №4531 от 31.08.2023

80343,89 *0,1% * 3=241,03 руб.

Акт о выполненных работах № 5097 от 30.09.2023

81983,52 *0,1%*3= 245,95 руб.

Итого сумма пени составит: 537,81 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика, суд признает исковые требования в части неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 401, 431,702, 711, 720,  886, 889, 891, 900-902 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕНТА ВАГ ГРУПП" " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ВРК - 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 179 271 руб. 27 коп. задолженность, пени 537,81 руб., а также 6 394 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина