АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-13088/2021

06 октября 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2021 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 312554318700229, идентификационный номер налогоплательщика 550300096757) к:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045504039184, идентификационный номер налогоплательщика 5503085553, адрес: 644052, 

<

...>) о признании незаконным решения от 25.05.2021 № 12-23/01502р,

Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504038140, идентификационный номер налогоплательщика 5504097209, адрес: 644010, 

<

...>) о признании незаконным решения от 12.07.2021 № 16-23/01433р@,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.08.2021 сроком действия по 31.01.2022);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 28.01.2021 сроком действия по 31.01.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (впоследствии в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) наименование лица изменено на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, далее также – ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 25.05.2021 № 12-23/01502р, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также – УФНС России по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 12.07.2021 № 16-23/01433р@.

Заявителем при обращении с обозначенными требованиями указано, что отказ ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 25.05.2021с № 12-23/0152р является незаконным необоснованным, нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 по следующим основаниям: имущество, в отношении которого не была предоставлена налоговая льгота по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год, не может использоваться в иных целях, кроме как в предпринимательской деятельности, так как является коммерческим, «нежилым» согласно правоустанавливающим документам; в 2020 году спорные объекты не сдавались в аренду, хотя заявитель предпринимал все действия к этому, так как сдача в аренду собственного имущества является основным видом предпринимательской деятельности ФИО2 и источником дохода; доказывать налоговому органу факт сдачи в аренду нежилого, коммерческого имущества для получения льготы при использовании упрощенной системы налогообложения не требуется.

Заявителем также в обоснование позиции приведена ссылка на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.05.2014 № 03-11-11/22083, из которого предложено учесть то, что временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода, в частности, отсутствие договоров аренды, ремонт помещения и т.п., а также использование имущества (его части) для управленческих нужд индивидуального предпринимателя, сами по себе не могут рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности; дополнительно отмечено, что ранее налоговым органом индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлялась льгота по уплате налога в отношении имущества, которое не сдавалось в аренду.

УФНС России по Омской области представлен отзыв, в каком требования сочтены не подлежащими удовлетворению, указано, что в отношении имущества, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя и фактически не используемого им в предпринимательской деятельности, налогообложение осуществляется в порядке, установленным главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), иное означало бы безусловное освобождение от уплаты имущественного налога физических лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска в отзыве отмечено, что основанием для отказа в предоставлении льготы явилось непредставление документов, подтверждающих использование указанных спорных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, а также отсутствие в налоговом органе дополнительной информации об использовании объектов налогообложения в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании изложенные позиции участвующими в деле лицами поддержаны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель обратился в ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2020 год.

Инспекцией (письмо от 25.05.2021 № 12-23/01502р) отказано в предоставлении соответствующей льготы в отношении объектов налогообложения с условным номером 55-55-01/077/2006-970 и кадастровым номером 55:36:040116:2419 за испрошенный налоговый период в связи с тем, что указанные нежилые помещения не сдавались в аренду в течение всего 2020 года, а также ввиду отсутствия у налогового органа информации об использовании объектов налогообложения в предпринимательской деятельности.

Несогласие с указанным решением обусловило обращение 18.06.2021 индивидуального предпринимателя ФИО2 в УФНС России по Омской области с жалобой на действия должностных лиц ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска, выразившиеся в отказе в представлении налоговой льготы по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год, которая оставлена без удовлетворения (решение от 12.07.2021 № 16-23/01433р@).

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения от 25.05.2021 № 12-23/01502р, прекращает производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к УФНС России по Омской области о признании незаконным решения от 12.07.2021 № 16-23/01433р@, руководствуясь следующим.

Главой 26.2 НК РФ установлены порядок и особенности применения налогоплательщиками специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ закреплено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). 

Согласно статье 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения при этом понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.07.2012 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 05.07.2012).

Основным видом деятельности заявителя согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее также – ЕГРИП) является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В качестве дополнительного вида деятельности, в числе прочих, заявлен – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Судом установлено, заинтересованными лицами, по сути, не оспаривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником объектов недвижимости с условным номером 55-55-01/077/2006-970 и кадастровым номером 55:36:040116:2419 (аналогично в испрошенный для предоставления льготы период), назначение которых – нежилые помещения (не предполагает использование в личных целях).

Как следует из текста оспариваемых решений, основанием отказа заявителю в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в 2020 году явилось непредставление документов, подтверждающих использование указанных спорных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, а также отсутствие в налоговом органе дополнительной информации об использовании объектов налогообложения в предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что такой вывод противоречит фактическим обстоятельствам на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 16.09.2019 был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с условным номером 55-55-01/077/2006-970, сроком действия до 14.09.2020. Ранее указанное имущество также предоставлялось в аренду на основании договора от 15.10.2012 (заключённого с обществом с ограниченной ответственность «База недвижимости»), договора от 04.09.2017 (заключённого с ФИО6), договора от 02.09.2018 (заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО6).

Перечисленные договоры были направлены индивидуальным предпринимателем ФИО2 в ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска в сопровождение к заявлению о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы с целью подтверждения информации об использовании объектов налогообложения в предпринимательской деятельности. Следовательно, таковые имелись в распоряжении налогового органа.

По убеждению суда, отсутствие сведений об использовании объектов недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности в определённый налоговый период не может быть воспринято как безусловное основание для отказа в предоставлении льготы, при усмотрении которого оценке не подлежат иные фактические обстоятельства.

Так, согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2018 № 03-05-04-01/27810 в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1, пунктом 3 статьи 346.11, пунктом 4 статьи 346.26 и пунктом 10 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, патентной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса.

Как следует из складывающейся судебной практики (в частности, постановления ФАС Центрального округа от 13 сентября 2017 г. № А14-14832/2015 и от 8 ноября 2017 г. № А64-6964/2016, ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. № Ф06-15016/2016, ФАС Волго-Вятского округа от 11 июня 2013 г. № А82-12716/2011, ФАС Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. № Ф03-611/2010), имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Учитывая изложенное, временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности, по мнению Департамента, не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку спорное имущество по своему назначению является коммерческой недвижимостью, сдавалось в аренду ранее (неосуществление предпринимательской деятельности носит временный характер), частично в пределах рассматриваемого периода (до 14.09.2020) было передано по договору аренды недвижимого имущества индивидуальному предпринимателю Прибора А.А., а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих использование индивидуальным предпринимателем ФИО2 имущества для личных целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, суд полагает возможным требование заявителя к ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 1 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что в арбитражном суде рассмотрению подлежат дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом стоит понимать принятое уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта решение, содержащее властное предписание, возлагающее на него обязанность и влияющее тем самым на его права в сфере предпринимательской деятельности.

Теми же признаками, надо признать, должно обладать и решение, рассмотрение заявления об оспаривании которого находится в компетенции арбитражного суда.

Суд считает, что оспоренное в настоящем деле решение от 12.07.2021 № 16-23/01433р@ УФНС России по Омской области, несмотря на наличие формальных признаков (в частности, субъектный состав), не решение, непосредственно затрагивающее права и законные интересы заявителя, а процессуальный акт, являющийся результатом процедуры рассмотрения жалобы на решение нижестоящего налогового органа, повторяющий его результат (по аналогии с пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного суд полагает, что производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Удовлетворение требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения от 25.05.2021 № 12-23/01502р влечёт по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ отнесение на соответствующее заинтересованное лицо судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 р. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения от 25.05.2021 № 12-23/01502р удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 25.05.2021 № 12-23/01502р незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.05.2021 № 1782зг и принять по нему соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение.

Производство по делу в части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконным решения от 12.07.2021 № 16-23/01433р@ – прекратить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич