﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-12747/2019

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания:  Л.О. Котельниковым,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14308/2020) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.03.2020 по делу № А42-12747/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» об оспаривании предписания,

заинтересованное лицо - Управление коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания от 30.09.2019 № 105 Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление).

Решением арбитражного суда от 25.03.2020 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность, указывает, что судом не рассмотрены обстоятельства и доказательства, имеющие значения для дела, сделанные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела либо не относятся к нему.

Заявитель, в том числе отмечает, что его доводам судом не была дана надлежащая оценка, полагает, что проверка проводилась в отношении ненадлежащего лица, спорные работы необходимо проводить в рамках капитального ремонта, администрация, как собственник и наймодатель жилых помещений в доме №52 по ул. Жемчужная в г. Апатиты, полностью несет ответственность за ненадлежащее состояние подъезда дома, Общество, как управляющая компания, добросовестно исполняет свои обязательства по договору управления.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Согласно возражениям на отзыв заявитель просит отменить или изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомили суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 30.09.2019 в ходе проведённой Управлением на основании приказа от 26.09.2019 № 318 внеплановой выездной проверки по коллективной жалобе жильцов на предмет ненадлежащего (крайне неудовлетворительного) состояния подъезда многоквартирного дома № 52 по улице Жемчужная города Апатиты Мурманской области установлен ряд нарушений содержания общего имущества названного дома, а именно: на лестничной клетке, в тамбурном отсеке и общих коридорах подъезда № 1 бытовой мусор; на поверхностях стен, потолков, лестничных маршей имеются отслоение, растрескивание штукатурного и окрасочного слоёв, следы вандальных действий в виде закопчения от поджогов спичек, следы копоти от пожаров на 1, 2, 3, 4, 5 этажах общих коридоров, надписи; нарушен эстетичный вид помещений; полы этажных общих коридоров с 1 по 5 этажей имеют местные просадки, истирание окрасочного слоя, зыбкость, отслоение покрытия от основания на площади более чем 50 % общей площади; местами по основному покрытию уложены подручные материалы (оргалит, деревянные щиты и др.); оконные рамы не являются проектными, не подходят по размерам, отсутствуют вторые деревянные рамы, нарушена целостность остекления (имеются трещины, сколы); на окрасочном слое деревянных рам имеются истирание и шелушение, следы вандальных действий в виде закопчения от поджогов спичек, следы копоти от пожаров с 1 по 5 этажи.

Приведенные обстоятельства зафиксированы актом проверки № 300 от 30.09.2019.

Выявление указанного факта послужило основанием для вывода заинтересованного лица о нарушении Обществом как управляющей организацией рассматриваемого дома требований пунктов 1.8, 2.3.3, 2.6.2, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.3.2, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.8, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.9, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила №170), в связи с чем заявителю 30.09.2019 выдано предписание №105, согласно которому Общество обязано в срок до 09.12.2019 выполнить санитарную уборку, текущий ремонт и восстановить остекление на лестничных клетках, в тамбурном отсеке и общих коридорах подъезда.

Данное предписание оспорено заявителем в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ)  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а», «в», «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила №491) межквартирные лестничные площадки и лестницы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна помещений общего пользования), включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (МДК 2-03.2003) (далее также – Правила №170) (пункты 1.8, 2.6.2, 3.2.2) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в числе прочего техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, текущий ремонт, а также санитарное содержание, в том числе уборка мест общего пользования.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит помимо прочего устранить неисправности стен и оконных заполнений.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, требуемое санитарное состояние лестничных клеток. нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пункту 3.2.7 Правил №170 при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен – не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Из пункта 3.2.8 и 4.3.2 приведенных правил следует, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоёв краски, отслоения, пятна, потёки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

При этом местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пунктам 4.4.1 – 4.4.3, 4.4.8, 4.5.5 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Разрушение окрасочного слоя деревянных полов должны устраняться по мере выявления.

Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту.

Полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию.

Значительно изношенные или повреждённые доски следует заменять новыми, проантисептированными с трёх сторон.  

После окончания ремонта пол окрашивается за два раза с предварительной грунтовкой и шпаклёвкой оструганных поверхностей.

Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава.

Исходя из пункта 4.7.1 данных правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон, их нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства.

Неплотности по периметру оконных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах переплётов, проникание атмосферной влаги через заполнение проёмов, щели в соединениях отдельных элементов между собой относятся к неисправностям заполнений оконных проемов (пункт 4.7.2 Правил №170).

Согласно пунктам 4.7.4, 4.8.9, 4.8.14 указанных правил  окраску оконных переплётов следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада).

Окраску конструкций лестниц следует производить через каждые пять лет.

Лестничные клетки должны иметь исправное остекление, фурнитуру на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение.

Управлением было установлено, что подъезд проверенного дома находится в крайне неудовлетворительном состоянии по причине наличия повреждений отделочного, штукатурного и окрасочного слоёв стен и перекрытий, отдельных участков полов, наличия на стенах и перекрытиях вандальных надписей и следов пожара, отсутствия оконных рам и внутреннего остекления, санитарная уборка не выполнена.

Нарушение приведенных правил подтверждается материалами дела, выявленное и зафиксированное заинтересованным лицом неудовлетворительное состояние  общего имущества  по существу Обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инициирование заинтересованным лицом внеплановой проверки Общества в порядке части 4.2 статьи 20 ЖК РФ в целях проверки доводов обращения граждан являлось обоснованным, исходя, в том числе и из содержания данного обращения. 

Вопреки доводам подателя жалобы, так как Обществом в качестве управляющей организации осуществляется управление многоквартирным домом № 52 по улице Жемчужная города Апатиты Мурманской области, именно Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества указанного дома, за соблюдение при этом названных норм ЖК РФ, Правил №170 и Правил №491, и надлежащим субъектом проведенной проверки.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Обществом не осуществляется надлежащее содержание и ремонт общего имущества названного многоквартирного дома является обоснованным.

При таких обстоятельствах у Управления имелись правовые и фактические основания для выдачи спорного предписания.

Вопреки доводам заявителя, исходя из результатов проверки и содержания предписания не следует капитальный характер устранения выявленных недостатков.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в целом обнаружены «косметические» недостатки технического и санитарного состояния подъезда, что, Обществом никак документально не опровергнуто.

При этом, бремя доказывания, установленное частью 5 статьи 200 АПК РФ для заинтересованного лица, не освобождает заявителя от надлежащего доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, от исполнения общего правила статьи 65 АПК РФ.

Представленным доказательствам арбитражным судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При этом процессуальные последствия выбора и предоставления (непредоставления) доказательств в обоснование своих доводов несет соответствующее лицо, участвующее в деле, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы  в соответствующей части подлежат отклонению за необоснованностью.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции указал, что недоказанность позиции заявителя в суде не исключает его права в дальнейшем доказывать органу заинтересованному лицу капитальный характер требуемых работ в ходе исполнения оспариваемого предписания.

Несогласие лица, участвующего в деле, с результатом судебной оценки доказательств само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы, в оставшейся части относится на последнего на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.03.2020 по делу № А42-12747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №131 от 24.04.2020.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева