﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-5566/2018

12 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: 1106020111; ОГРН: 1061106001395)

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018,

принятое судьей Огородниковой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу № А29-5566/2018, 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» 

(ИНН: 1106028449; ОГРН: 1121106000245) 

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» 

(ИНН: 1106020111; ОГРН: 1061106001395), 

к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» 

(ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232) 

о взыскании убытков,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – Общество, ООО «Жилкомхоз», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация), комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет) о взыскании убытков, возникших в связи с невыплатой истцу компенсации (субсидии) по недополученным доходам при обслуживании, содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, расположенного на станции Юкост в размере 3 141 658 рублей 11 копеек и убытков, возникших в связи с невыплатой истцу затрат, понесенных при обслуживании, содержании и текущем и капитальном ремонте объектов коммунально-бытового назначения (коммунальной инфраструктуры), расположенных на станции Юкост, в размере 7 116 585 рублей 93 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – МКУ «УЖКХ»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее – ТУ ФАУГИ по РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования городского округа «Усинск» в лице администрации муниципального образования городского округа «Усинск» за счет казны муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу ООО «Жилкомхоз» взыскано 3 141 658 рублей 11 копеек убытков, возникших в связи с выполнением работ (оказанием услуг) по управлению, обслуживанию, техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на станции Юкост, а также 918 107 рублей 95 копеек убытков, возникших в связи с содержанием и ремонтом объектов коммунально-бытового назначения (коммунальной инфраструктуры), расположенных на станции Юкост. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права.

Кассатор полагает, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов за содержание, обслуживание, текущий и капитальный ремонт коммунальной инфраструктуры станции Юкост. Представленный ООО «Жилкомхоз» локальный сметный расчет на обслуживание инфраструктуры жилого дома не подтверждает фактически произведенных расходов, является документом планирования. Администрация указывает, что заключенный между Администрацией в лице МКУ «УЖКХ» и ООО «Жилкомхоз» 15.02.2013 муниципальный контракт не соответствует закону и не подлежит применению, поскольку Общество не было выбрано в качестве управляющей организации в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг) либо иные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) и принятие их заказчиком. Администрация полагает, что приложенные к исковому заявлению письма не изменяют документально оформленные отношения сторон, а потому названные документы нельзя считать относимыми и допустимыми доказательствами. Кассатор настаивает, что истец не содержал многоквартирный жилой дом в надлежащем состоянии, текущий и капитальный ремонт не производил. В подтверждение своей позиции ссылается на акт обследования жилого дома от 22.03.2018 и отчет о рабочей поездке, состоявшейся 10.10.2018, а также на постановление администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 12.11.2018 № 1314 «О расторжении договоров социального найма и заключении договоров социального найма».

ООО «Жилкомхоз» в отзыве на кассационную жалобу сослалось на правомерность выводов судов нижестоящих инстанций, указало, что доводы ответчика были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 05.09.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Чернышова Д.В. на судью Павлова В.Ю. 

Суд округа удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (заказчик) в лице МКУ «УЖКХ» и ООО «Жилкомхоз» (управляющая организация) заключен муниципальный контракт № 45/ГД от 15.02.2013 (далее – контракт) по условиям которого управляющая организация по заданию заказчика в течение срока, установленного договором, за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного на станции Юкост (далее – МКД), предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта управление МКД включает в себя совершение управляющей организацией следующих юридических и фактических действий: оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с Перечнем услуг (Приложение № 2, 3); заключение договоров на предоставление коммунальных услуг с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования МКД (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм; ремонт электропроводки в МКД, а также в местах общего пользования; техническое обслуживание МКД, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений МКД, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку МКД и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, содержание придомовых территорий; планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Предоставление услуг по настоящему договору является встречным обязательством и обусловлено их оплатой со стороны собственников и нанимателей, проживающих в жилых помещениях за прошедшие расчетные периоды в соответствии с условиями настоящего договора, а также субсидированием со стороны заказчика за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» невозмещаемой части затрат по содержанию и ремонту МКД в рамках настоящего договора (пункт 2.3 контракта). 

В силу пункта 5.1 контракта размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для расчета с пользователями жилых помещений применяется в соответствии с муниципальными правовыми актами об установлении размера платы за жилищные услуги в муниципальном жилищном фонде. 

В пункте 6.4 контракта предусмотрено, что размер выделяемых субсидий определяется как разница между стоимостью услуг, исходя из объема фактически обслуживаемой площади по размерам платы, установленными решениями общих собраний собственников в многоквартирных домах, и размером платы, установленным для населения, и доходами от реализации услуг населению, исходя их предъявленной платы населению за предоставленные услуги, которая возмещается заказчиком за счет средств бюджета МО ГО «Усинск» в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансирование указанных расходов решением Совета МО ГО «Усинск» о бюджете МО ГО «Усинск» на соответствующий финансовый год. Не распределенная (пустующая) жилая площадь подтверждается справкой расчетного центра, подписываемой представителями управляющей организации, заказчика, расчетного центра. 

Заказчик ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным перечисляет управляющей организации денежные средства на возмещение затрат управляющей организации по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда в размере, определенном исходя из ежемесячных расчетов сумм, подлежащих субсидированию за счет средств бюджета МО ГО «Усинск» по отдельно заключенному Соглашению согласно Порядку финансирования расходов бюджета муниципального образования городского круга «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищно-коммунальные услуги.

В силу пункта 7.1. контракта заказчик осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по настоящему договору путем организации и проведения проверок, проводимых в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 11.1 настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 15.02.2013 и действует до даты заключения договора управления по итогам проведенного в соответствии с действующим законодательством открытого конкурса по отбору управляющей организации, а в части финансовых расчетов - до полного их завершения. 

Перечень объектов станции Юкост, передаваемых в управление ООО «Жилкомхоз» приведен в Приложении № 1 к контракту. Из указанного перечня следует, что кроме жилого дома № 2 (введен в эксплуатацию в 1982 году) управляющей организации передано в управление следующее имущество (коммунальная инфраструктура): здание котельной (введено в эксплуатацию в 1980 году), дымосос (введен в эксплуатацию в 1987 году), теплообменник котельной, водоподогреватель, насосный агрегат котельной, тельфер электрический ТЭ-3, сооружение тепловые сети к домам (введено в эксплуатацию в 1980 году, протяженность 97,5 метра), сооружение тепловые сети (введено в эксплуатацию в 1980 году, протяженность 973 метра), станция обезжелезования фильтрованная (введена в эксплуатацию в 1980 году, общая площадь 108 квадратных метров), станция биологической очистки (введена в эксплуатацию в 1983 году, общая площадь 249 квадратных метров), насосная станция над скважиной (введена в эксплуатацию в 1980 году, общая площадь 24 квадратных метра), водонапорная башня (введена в эксплуатацию в 1982 году, общая площадь 69,9 квадратных метра), канализационные сети (введены в эксплуатацию в 1980 году), насос ЭВЦ-6, скважина на воду, 1 и 2 фильтр, водопроводная сеть (введена в эксплуатацию в 1980 году), стационарный электрический агрегат марки «АДС 120-Т400 дизельгенератор», электронагреватель Эдисон – 100 ЭНаТС – 2 штуки, насос Etalin GN32/160 222/1 GN11 – 4 штуки.

Как следует из искового заявления, во исполнение принятых по заключенному муниципальному контракту обязательств управляющая организация в период с 01.07.2015 по 31.05.2017 оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного на станции Юкост, а также коммунальной инфраструктуры, предназначенной для его содержания, предоставляла коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений. 

Для оплаты оказанных услуг Общество неоднократно направляло в адрес ответчика сметные расчеты, подтверждающие размер возникших при исполнении контракта затрат, и просило возместить расходы из бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», а также утвердить экономически обоснованные тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, расположенного на станции Юкост. 

По расчетам ООО «Жилкомхоз» сумма задолженности Администрации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на станции Юкост, составила 3 141 658 рублей 11 копеек, по содержанию и ремонту объектов коммунально-бытового назначения (коммунальной инфраструктуры) – 7 116 585 рублей 93 копейки.

В связи с тем, что претензии заявителя оставлены Администрацией без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По условиям муниципального контракта № 45/ГД от 15.02.2013 Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» приняла на себя обязательства по субсидированию затрат ООО «Жилкомхоз» по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда (коммунальной инфраструктуры) до заключения договора управления по итогам проведенного в соответствии с действующим законодательством открытого конкурса по отбору управляющей организации. 

Принимая во внимание, что Администрация не представила доказательств избрания (отбора) в установленном законом порядке иной управляющей организации данного МКД и доказательств расторжения муниципального контракта № 45/ГД от 15.02.2013, а также установив фактическое управление Обществом многоквартирным жилым домом № 2 с учетом представленных в материалы дела доказательств исполнения Администрацией обязательств по указанному выше контракту до 01.07.20015, суды пришли к правомерному выводу о том, что условия контракта сохраняли свою силу и в период с 01.07.2015 по 31.05.2017.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, установленных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Усинск» № 41 от 09.06.2007 «О порядке выделения субсидий местным бюджетом муниципального образования городского округа «Усинск» организациям жилищно-коммунального комплекса» предусмотрено выделение за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим жилищные услуги населению исходя из размера платы, не обеспечивающего возмещение издержек по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда муниципального образования городского округа «Усинск», в пределах экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилья в муниципальном жилом фонде, утвержденных правовым актом администрации муниципального образования городского округа «Усинск», не покрываемых платой населения.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 07.03.2013 № 468 утверждены порядки финансирования расходов бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги; связанных с предоставлением субсидий на возмещение затрат организаций, обслуживающих объекты коммунальной инфраструктуры и объекты коммунально-бытового назначения; связанных с предоставлением субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги. 

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 20.04.2016 № 642 утверждены новые порядки финансирования расходов бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги в сфере теплоснабжения; связанных с предоставлением субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим бытовые услуги по помывке населения в банях по тарифам, установленным администрацией МО ГО «Усинск»; связанных с предоставлением субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению услуги по управлению многоквартирным домом. 

Пунктом 1.3 Порядка финансирования расходов бюджета муниципального образования городского округа «Усинск», связанных с предоставлением субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим услуги по управлению многоквартирными домами (далее – Порядок финансирования) установлено, что главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования городского округа «Усинск» в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов организациям, предоставляющим услуги по управлению многоквартирным домом, является администрация муниципального образования городского округа «Усинск», получателем бюджетных средств является МКУ «УЖКХ».

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций правомерно определили Администрацию в качестве надлежащего ответчика в рамках рассматриваемого спора.

Доказательств исполнения Администрацией, как главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования городского округа «Усинск» в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов организациям, бюджета, обязанности по финансированию затрат в части содержания и ремонта общего имущества по пустующему жилому фонду в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Суды при определении размера убытков оценили представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, и пришли к выводам о доказанности Обществом с разумной степенью достоверности размера убытков, причиненных Администрацией в связи с неисполнением обязанности по финансированию затрат в части содержания и ремонта общего имущества в размере 918 107 рублей 95 копеек.

 Контрасчет указанных убытков Администрацией не представлен, доводы о невозможности использовать локальный сметный расчет в качестве доказательства несения расходов не нашли документального подтверждения.

Доводы Администрации о ненадлежащем состоянии многоквартирного жилого дома № 2 на станции Юкост обоснованно отклонены судами, поскольку подтверждающие фактическое состояние дома акт и отчет составлены в 2018 году, то есть за пределами искового периода. Доказательства осуществления своевременного контроля за деятельностью ООО «Жилкомхоз», свидетельствующие о ненадлежащем содержании МКД управляющей организацией, Администрацией не представлены.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А29-5566/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020111; ОГРН: 1061106001395) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова