АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11981/2020

10 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 03 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 702 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ответчик) с требованием о взыскании 7 483 руб. 31 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную за период  ноябрь, декабрь 2019г, пени в сумме 219 руб. 00 коп. за период с 19.12.2019г по 06.03.2020г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 18.03.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.03.2020г по юридическому адресу ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.05.2020г от ответчика поступил отзыв, ссылается на оплату долга, представил контррасчет пени, в части начисления просит применить ст. 333 ГК РФ.

15.06.2020г от истца ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика пени за период с 19.12.2019г по 12.05.2020г. в сумме 412 руб. 87 коп. (с учетом уточнения по ставке ЦБ РФ - 5,5%)

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание 03.07.2020г не явились.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики РФ от 19.09.2019г. № 1001 статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области в зоне деятельности ООО «Новоуральская энергосбытовая компания» с 01 октября 2019 года присвоен АО «ОТЭК». Соответственно, в силу п.п. 20, 21, 25 и п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила №442), все потребители электрической энергии энергопринимающие устройства которых находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика - АО «ОТЭК» обязаны с 01.10.2019 заключить договор энергоснабжения с АО «ОТЭК».

В целях оформления письменного договора энергоснабжения АО «ОТЭК» письмом от 25.10.2019г. исх. № 307ФН/19-3899 направило в адрес ответчика оферту Договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.10.2019г. № 1497-КП/10-19, который до настоящего времени ответчиком не подписан.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), выраженной в п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Также отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В период с 01 ноября 2019г по 31 декабря 2019г истец осуществил отпуск электрической энергии ответчику для целей компенсации потерь, что подтверждается ведомостями объемов передач электрической энергии и технологическим балансом электрической энергии за периоды ноябрь - декабрь 2019г., подписанный обеими сторонами без разногласий.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ноябре, декабре 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 2 480 кВт/ч на общую сумму 7 483 руб. 31 коп., для оплаты которой истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с п. 82 Правил № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Задолженность ответчика перед истцом составила 7 483 руб. 31 коп. 

Ответчику были направлены претензии о взыскании задолженности. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

После принятия искового заявления к производству ответчиком произведена оплата суммы основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму просроченной задолженности подлежат начислению пени в размере 1/130 с 1-го дня просрочки по день фактической оплаты.

В связи с тем, что оплата в надлежащий срок ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Истцом  начислена неустойка пени за период с 19.12.2019г по 12.05.2020г. в сумме 412 руб. 87 коп. (с учетом уточнения по ставке ЦБ РФ - 5,5%)

Расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке в части периода начисления.

Так, ответчиком в письменном отзыве в качестве доказательства оплаты основного  долга  представлен  чек-ордер от 08.05.2020г на сумму 15 726 руб. 05 коп. Учитывая дату погашения основного долга за спорный период – 08.05.2020г, ответчиком представлен контррасчет пени за период с 19.12.2019г по 08.05.2020г. в сумме 401 руб. 70 коп.

Тогда как истец, осуществляя расчет пени за период с 19.12.2019г по 12.05.2020г, не представляет каких-либо доказательств погашения ответчиком основного долга именно 12.05.2020г.

Также суд учитывает, что истец какие-либо возражения на контррасчет ответчика не представил, поэтому суд исходит из доказанности ответчиком  оплаты суммы долга за указанный истцом период по чеку – ордеру от 08 мая 2020г (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сомневаться  в  достоверности представленных ответчиком документов  у суда не имеется.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по оплате.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика об оплате основного долга, допущении краткосрочного нарушения сроков оплаты, а также то, что кредитору не был нанесен ущерб, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 19.12.2019г по 08.05.2020г. в сумме 401 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 17, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу Акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания"  пени за период с 19.12.2019г по 08.05.2020г. в сумме 401 руб. 70 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен