Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40634/2021

13 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306744731100050, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 

о признании незаконным отказа,

при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Администрацию г. Челябинска,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность №74 АА 5196871 от 15.01.21, паспорт), от административного органа – ФИО4 (доверенность №65 от 24.02.22, паспорт), от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – административный орган, Комитет, КУИЗО) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18374, выраженного в письме № 34877 от 08.08.2021 (далее – оспариваемый отказ, оспариваемое решение), об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем заключения с ИП ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:18374, взыскании с Комитета расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением от 25.11.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Администрация города Челябинска, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области.

Протокольным определением от 28.02.2022, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебных заседаниях настаивал на требованиях согласно доводам заявления, письменных пояснений по делу. 

Представитель административного органа заявленные требования не признала по доводам отзыва на заявление. 

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области представило в материалы дела материалы регистрационных дел в отношении земельного участка площадью 420 кв.м. с кадастровым номером № 74:36:0714001:18374, расположенного по адресу: жилой район №12 Краснопольской площадке №1, микрорайон № 52 в Курчатовском районе г. Челябинска, нежилого здания (жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК)) площадью 214,8 кв.м., с кадастровым номером № 74:36:07114001:18313, расположенный по адресу: 

<

...>.

Третье лицо Администрация города Челябинска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, мнения по делу не представило, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5) 21.10.2016 без проведения торгов заключен договор долгосрочной аренды № 015130-Д-2016 земельного участка площадью 420 кв.м. с кадастровым номером № 74:36:0714001:18374, расположенного по адресу: жилой район №12 Краснопольской площадке №1, микрорайон № 52 в Курчатовском районе г. Челябинска (далее – спорный земельный участок) для эксплуатации нежилого здания (жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК)) сроком на 20 лет (т. 1, л.д. 10-16).

Спорный земельный участок передан Комитетом ИП ФИО5 по акту приема-передачи земельного участка от 21.10.2016 (т. 1, л.д. 19).

На спорном земельном участке расположено нежилое здание - жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК) площадью 214,8 кв.м., с кадастровым номером № 74:36:07114001:18313, адрес: 

<

...> (далее – здание ЖЭК, спорное здание).

Здание ЖЭК введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № RU74315000-258-2014 от 11.11.2014 (т. 2, л.д. 32-33).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 21.11.2016 (т. 1, л.д. 24-27) ИП ФИО2 приобрел у ИП ФИО5 здание ЖЭК, которое было передано продавцом покупателю по акту приемки-передачи от 26.11.2016 (т. 1, л.д. 28).

Переход права собственности на здание ЖЭК ИП ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) от 23.11.2016 (т. 1, л.д. 31).

В связи с переходом права собственности на здание ЖЭК от ИП ФИО5 ИП ФИО2 между данными предпринимателями был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка от 21.10.2016 № 015130-Д-2016 новому арендатору ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 21-22), которому спорный земельный участок был передан по акту приемки-передачи от 21.11.2016 (т. 1, л.д. 23).

13.07.2021 ИП ФИО2 обратился в КУИЗО с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа спорного земельного участка для эксплуатации нежилого здания (ЖЭК) (т. 1, л.д. 31).

Письмом от 18.08.2021 № 34877 (т. 1, л.д. 33) Комитет отказал предпринимателю в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка со ссылкой на пункт 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам", утверждённого Постановлением Администрации города Челябинска от 24.09.2018 № 423-п (далее – Административный регламент № 423-п) по следующим основаниям: «По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:18374 имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации объекта коммунального обслуживания. Комитетом по указанному адресу проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено здание коммерческого назначения (детский клуб, парикмахерская, офисы). Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому».  

Считая, что оспариваемое решение Комитета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

         В соответствии с частью 1  статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд материалами дела подтверждается, административным органом соответствующих возражений не представлено.

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п (далее - Положение о КУИЗО г. Челябинска), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Челябинск" (далее муниципальное имущество), а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности.

В силу пункта 12 Положения о КУИЗО г. Челябинска основными задачами Комитета являются: разработка и реализация единой политики органов местного самоуправления города Челябинска в области имущественных отношений; представление и защита прав и законных интересов муниципального образования "город Челябинск" в области имущественных правоотношений; обеспечение эффективного управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

В рамках решения основных задач Комитет осуществляет, в том числе,   полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов администрации города Челябинска, а также должностных лиц администрации города Челябинска (пункт 13 Положения о КУИЗО г. Челябинска).

На основании изложенных нормативных положений, а также в соответствии со статьями 39.6, 39.8, 39.14, 39.17 ЗК РФ Комитет обладал компетенцией по рассмотрению по существу обращения заявителя.     

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных, участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ и конкретизирован в Административном регламенте № 423-п. 

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

При этом статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Аналогично подпункт 14 пункта 16 Административного регламента № 423-п  устанавливает такое основание для отказа, а именно разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0714001:18313, принадлежащее на праве собственности заявителю, расположено непосредственно в границах испрашиваемого к предоставлению в собственность предпринимателю земельного участка (т. 3, л.д. 72), находящегося в долгосрочной аренде у заявителя.

Из градостроительного плана спорного земельного участка от 31.01.2022 № Российской Федерации-74-3-15-1-07-2022-263 (т. 3, л.д. 112-118) следует, что указанный земельный участок расположен в жилой территориальной зоне В.2.2. (зона многоквартирных домов от 9 этажей и выше); установлен градостроительный регламент; к основным видам разрешенного использования земельного участка относятся коммунальное обслуживание (3.1), предоставление коммунальных услуг (3.1.1), благоустройство территории (12.0.2); условно разрешенные виды использования не установлены; к вспомогательным видам разрешенного использования относится: улично-дорожная сеть (12.0.1); в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства – жилищно-эксплуатационная контора, количество этажей - 2, площадь 214,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0714001:18313    

 Проект планировки территории в отношении микрорайона № 52 жилого района № 12 Краснопольской площадки № 1 в границах: Краснопольский проспект, ул. Бейвеля, ул. Скульптора Головницкого, ул. Александра Шмакова в Курчатовском районе г. Челябинска, утвержден постановлением администрации г. Челябинска от 10.10.2017 № 442-П (т. 3, л.д. 120). 

В материалы дела представлены сведения из ИСОГД в отношении  спорного земельного участка и спорного здания (письмо Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска от 01.02.2022 № 932/ИСОГД; т. 3, л.д. 120-123).

Из договора аренды земельного участка следует, что данный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Челябинска, был предоставлен сроком на 20 лет для эксплуатации нежилого здания (жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК)) (т. 1, л.д. 10-16).

Уступка прав арендатора по договору долгосрочной аренды № 015130-Д-2016 земельного участка ИП ФИО2 совершена в соответствии с действующим законодательством, Комитетом не оспорена.  

Здание ЖЭК, расположенное на спорном земельном участке, введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № RU74315000-258-2014 от 11.11.2014 (т. 2, л.д. 32-33).

При вводе указанного здания в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства Администрация г. Челябинска была обязана проверить соответствие построенного объекта капитального строительства обязательным требованиям, в т.ч. – по функциональному назначению здания как  жилищно-эксплуатационной конторы.

Поскольку Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU74315000-258-2014 от 11.11.2014 в установленном законом порядке не отменено и не оспорено, резюмируется, что соответствующее здание по своим функциональным характеристикам соответствует  функциональному назначению здания ЖЭК – коммунальное обслуживание, что позволяет суду заключить, что указанное здание само по себе соответствует видам разрешенного использования, установленным для спорного земельного участка. 

Переход права собственности на указанное здание ЖЭК ИП ФИО2 подтверждается выпиской из ЕРГН от 23.11.2016 (т. 1, л.д. 31).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 к числу дополнительных видов экономической деятельности указанного индивидуального предпринимателя относится, в том числе, такой вид деятельности: «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Согласно акту обследования спорного земельного участка от 09.08.2021, специалистом Комитета в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0317005:81 расположено нежилое здание (т. 1, л.д. 92).

Иные выводы в указанном акте осмотра отсутствуют.

К акту осмотра приложены фотоматериалы (т. 1, л.д. 93-95), из которых следует, что на здании ЖЭК размещена наружная реклама детского клуба (т. 1, л.д. 93), реклама парикмахерской (т. 1, л.д. 95), на входе в здание имеется ряд вывесок (т. 1, л.д. 94).

При указанных условиях Комитет в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что на земельном участке расположено здание коммерческого назначения (детский клуб, парикмахерская, офисы), а разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому.  

Иные результаты муниципального земельного контроля в отношении здания ЖЭК Комитетом в материалы дела не представлены.     

Какие-либо объективные доказательства, однозначно позволяющие установить факт использования заявителем спорного земельного участка в противоречии с его назначением в соответствии с разрешенными видами использования, КУИЗО в материалы дела не представлен. 

В силу положений статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административный орган. 

Вместе с тем, вышеуказанный вывод КУИЗО, положенный в основу оспариваемого решения, является преждевременным, базирующимся на предположении, которое не подтверждено достаточными доказательствами, позволяющими оценить оспариваемый отказ как законный, обоснованный и мотивированный.

Кроме того, в заявлении ИП ФИО2 от 13.07.2021 о предоставлении в собственность путем выкупа спорного земельного участка (т. 1, л.д. 31) прямо указана цель предоставления земельного участка в собственность -  для эксплуатации нежилого здания (ЖЭК) 

Боле того, в соответствии с частью 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, для территориальной зоны В.2.2 - зоны многоквартирных домов от 9 этажей и выше, к числу основных видов разрешенного использования относится, в том числе: 

- бытовое обслуживание (3.3);

- коммунальное обслуживание (3.1);

- предоставление коммунальных услуг (3.1.1);

- дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1);

- общественное питание (4.6);

- административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2);

- благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов) (12.0.2);

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, размещение в спорном здании детского клуба детский клуб и парикмахерской не противоречит основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне В.2.2 – зоне многоквартирных домов от 9 этажей и выше. 

Из материалов дела следует, что принадлежащее предпринимателю на праве собственности  здание ЖЭК введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, используется на основании  действующего градостроительного регламента, установленного в отношении спорного земельного участка.

Факт наличия у заявителя задолженность по арендной плате по спорному договору аренды Комитетом не доказан. 

Доказательств недобросовестности поведения со стороны заявителя административным органом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств не подтверждается факт наличия предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, подпунктом 14 пункта 16 Административного регламента № 423-п оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в собственность заявителю, 

Наличие иных оснований для отказа в удовлетворения заявления ИП ФИО2 в оспариваемом решении не приведено, о таких основаниях Комитетом не заявлено.

Иные доводы Комитета, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Отказ административного органа в рассматриваемом случае противоречит принципу единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, нарушает право заявителя на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого отказа Комитета незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать  Комитет в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО2 с учетом выводов суда по настоящему делу, в том числе, подготовить, подписать и направить в адрес предпринимателя проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью  420,00 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0714001:18374.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 15.11.2021 № 336 (т. 1, л.д. 9) государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в его пользу с административного органа.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям города Челябинска об отказе в предоставлении муниципальной услуги по продаже в собственность земельного участка площадью  420,00 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0714001:18374, выраженное в письме от 18.08.2021 № 34877.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 с учетом выводов суда по настоящему делу, в том числе, подготовить, подписать и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью  420,00 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0714001:18374.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (Триста) рублей в возмещение государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                           А.А. Петров