ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-39486/2018

г. Самара

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 о возмещении судебных расходов по делу № А55-39486/2018 (судья Разумов Ю.М.),

принятое по иску Администрации городского округа Тольятти 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант"

о взыскании 187 250 руб. 42 коп.,

третьи лица: ООО УК «Жезл», ООО «Вариант», ООО «Фаворит», ООО «Мозаика», ООО «Капитал»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест -Гарант" о взыскании 187 250 руб. 42 коп., в том числе: 175 223 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 по договору аренды земельного участка № 1440 от 05.09.2006, 12026 руб. 83 коп. пени за период с 11.05.2018 по 04.09.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019, оставленным без

изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019, в иске отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Администрации городского округа Тольятти судебных расходов в размере 58 000 руб. на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании заявитель уточнил заявление о взыскании судебных расходов, включив в сумму расходов расходы по направлению сотрудника в Арбитражный суд Поволжского округа для участия в судебном заседании 01.10.2019 в сумме 3 031 руб. , в связи с чем размер судебных расходов составил 61 031 руб.

Арбитражный суд Самарской области в порядке ст. 49 принял уточнение размера судебных расходов.

Арбитражный суд Самарской области определением от 11.03.2020 заявление удовлетворил, взыскав с в администрации 61 031 руб. судебных расходов. 

В жалобе, поданной в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить названный судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания в суд поступили ходатайства истца и ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о судебном заседании, не явились. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Обосновывая заявление о распределении судебных расходов, ответчик указал, что в ходе рассмотрения дела № А55-39486/2018 он понес судебные расходы, связанные с оказанием услуг ООО «Терция» по подготовке документов и представлению интересов общества в суде в первой, апелляционной и кассационной инстанции на общую сумму 58 000 руб. и услуги, связанные с направлением сотрудника для участия Арбитражном суде Поволжского округа для участия в судебном заседании 01.10.2019 в сумме 3031 руб. (проезд, проживание).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание услуг № 1/2019 от 18.01.2019; договор на оказание услуг № 2/2019 от 14.05.2019; договор на оказание услуг № 3/2019 от 09.09.2019.

В соответствии данными договорами ООО «Терция» оказало, а ООО «Инвест- Гарант» приняло и оплатило услуги по подготовке документов и представлению интересов общества в суде по делу № А55-39486/2018 на общую сумму 58000 руб., что подтверждается:

1. актом об оказании услуг от 01.03.2019 по договору № 1/2019 от 18.01.2019на оказание услуг; по подготовке ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 31.01.2019 и представление интересов в Арбитражном суде Самарской области в судебном заседании 27.02.2019 на сумму 13 000 руб.

2. актом об оказании услуг от 14.06.2019 по договору № 2/2019 от 14.05.2019 на оказание услуг по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов ООО «Инвест-Гарант» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 11.06.2019 на сумму 20 000 руб.

3. актом об оказании услуг от 07.10.2019 по договору № 3/2019 от 09.09.2019 на оказание услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в Арбитражном суде Поволжского округа в судебном заседании 01.10.2019 на сумму 25 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 01.03.2019; № 28 от 14.06.2019; № 33 от 07.10.2019 на общую сумму 58 000 руб. о принятии от ФИО2 (директор ООО «Инвест – Гарант») ООО «Терция» денежных средств, а также представлены расходные кассовые ордера о выдаче ООО «Инвест-Гарант» денежных средств ФИО2 При этом оригиналы кассовых книг и расходные кассовые ордера обозревались судом в судебном заседании.

Кроме того, ответчик указал, что при рассмотрении дела он понес дополнительные расходы, связанные с возмещением расходов по направлению сотрудника ООО «Терция» в Арбитражный суд Поволжского округа для участия в судебном заседании 01.10.2019 по делу № А55-39486/2018, в подтверждение чего представлены: Отчет о расходах от 04.10.2019 к договору оказания услуг № 3/2019 от 09.09.2019; Приказ (распоряжение) о направлении работника – ФИО3 в командировку от 23.09.2019 № 00000000007; Командировочное удостоверение от 23.09.2019 № 00000000007 работника ФИО3; маршрутная квитанция для посадки в автобус, номер заказа TUTU17422976337 от 25.09.2019 на сумму 749 руб.; маршрутная квитанция для посадки в автобус, номер заказа TUTU17423176823 от 25.09.2019 на сумму 782 руб. ; договор на оказание услуг от 01.10.2019 на проживание в отеле Hostel ZOO ; Квитанция № 000471 от 01.10.2019 за проживание в отеле на сумму 1500 руб.

В подтверждение оплаты указанных расходов в адрес ООО «Терция» представлены

квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 07.10.2019 на сумму 3031 руб. и расходный кассовый ордер № 4 от 04.10.2019 о получении директором ООО «Инвест – Гарант» денежных средств.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что заявитель подтвердил несение расходов в сумме 61 031 руб., размер которых отвечает критерию разумности, а ответчик обоснованных возражений относительно данного заявления не представил

Обжалуя указанное определение, администрация указала, что объем работы, проведенной представителем по делу А55-39486/2018, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, длительность нахождения дела в производстве суда, объем, качество и сложность выполненной правовой работы свидетельствуют о том, что само дело нельзя отнести к категории сложных.

Однако это утверждение не может свидетельствовать о несоразмерности понесенных ответчиком расходов. 

Администрация считает, что сбор информации и документов, анализ законодательства РФ и судебной практики для формирования правовой позиции по делу проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Однако этот довод является необоснованным, поскольку указанные действия, если они являлись частью услуг по представлению интересов ответчика в арбитражном суде, подлежали оплате. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что оплата указанных действий в составе общих услуг по представлению интересов ответчика привела к чрезмерному завышению стоимости услуг. 

Администрация также указала, что судебное заседание в кассационной инстанции состоялось 01.10.2019. Тогда как расходы на проживание сверх времени, а именно проживание представителя ООО «Инвест-Гарант» 02.10.2019 необходимого для участия в судебном процессе в АС Поволжского округа, не были исключены из состава взысканных судебных расходов.

Этот довод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, принимая во внимание расчетное время при оказании гостиничных услуг, а также время, необходимое для возвращения в гостиницу после судебного заседания, оснований для исключения указанных расходов не было. 

Общий размер стоимости услуг, подлежащих отнесению на ответчика, определен судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исходя из фактического объема оказанных юридических услуг с учетом характера спора, степени сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы и его квалификации. 

Доказательств того, что определенный судом первой инстанции размер расходов, подлежащих отнесению на истца, является чрезмерным, в дело не представлено. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 по делу № А55-39486/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                 Л.Л. Ястремский