Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8199/2022

г. Рязань

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Квинтал" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 

<

***>; г. Н.Новгород)

 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 585 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением процентов, начиная с  19.07.2023 и по день фактической оплаты задолженности,  представительских расходов в сумме 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2022; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Квинтал" обратилось в арбитражный суд Нижегородской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" о взыскании 2 199 872 руб. 45 коп. - денежных средств, взысканных определением арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2021 по делу № А54-3199/2021 и 160 409 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2021 по 24.03.2022, а также  представительских расходов в сумме 60 000 руб.

Определением от 15.09.2022 иск передан по подсудности в арбитражный суд Рязанской области.

Определением от 17.10.2022г. иск принят к производству арбитражным судом Рязанской области.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении отказался от требования в части взыскания задолженности в размере 2 199 872 руб. 45 коп.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Представитель истца уменьшил размер исковых требований в части процентов и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 18.07.2023 в размере 64 585 руб. 82 коп., с дальнейшим начислением процентов,  начиная с  19.07.2023 и по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение размера процентов судом принято.

Истец также поддержал требование в части расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и указал на то, что с исковыми требованиями в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 585 руб. 82 коп. согласен. В отзыве от 04.05.2023 ответчик просил уменьшить проценты на основании статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму представительских расходов, ссылаясь на то, что заявленные истцом расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб. являются завышенными.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Квинтал" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" (покупатель) заключен договор поставки № 72/2019 от 19.12.2019г. (л.д. 80-83 т.1).

Для взыскания задолженности в размере 2 182 698 руб. 55 коп. по указанному договору  истец обратился с иском к ответчику в арбитражный суд Рязанской области (дело №А54-3199/2021).

По указанному делу стороны заключили мировое соглашение, которые было утверждено арбитражным судом Рязанской области.

Согласно вступившему в законную силу определению от 10.06.2021 года по делу №А54-3199/2021 арбитражный суд Рязанской области утвердил мировое соглашение, заключенное 17.05.2021 между  обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Квинтал" и обществом с ограниченной ответственностью "Радуга".

По условиям утвержденного судом мирового соглашения   ответчик перечисляет денежные средства в уплату основного долга в сумме 2 182 698 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10173,90 руб.,  расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., всего в сумме 2 199 872,45 руб. на расчетный счет истца, указанный в договоре № 72/2019 от 19.12.2019, заключенным между сторонами, в следующие сроки и в сумме:

 

Дата платежа

Оплата, рублей

Остаток долга, рублей

 

2199872,45

30.06.2021

50000

2149872,45

31.07.2021

50000

2099872,45

31.08.2021

50000

2049872,45

30.09.2021

50000

1999872,45

31.10.2021

150000

1849872,45

30.11.2021

200000

1649872,45

31.12.2021

200000

1449872,45

31.01.2022

200000

1249872,45

28.02.2022

200000

1049872,45

31.03.2022

200000

849872,45

30.04.2022

200000

649872,45

31.05.2022

200000

449872,45

30.06.2022

220000

229872,45

31.07.2022

229872,45

0

В связи с тем, что ответчик оплачивал 2 199 872 руб. 45 коп. с нарушением сроков, установленных в графике платежей, истец за период с 01.10.2021 по 18.07.2023 начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  64 585 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу действующего законодательства преюдиция фактических обстоятельств, установленных по одному делу, возникает для другого арбитражного дела, если эти обстоятельства входят в предмет доказывания по обоим делам.

Установленные обстоятельства по делу №А54-3199/2021 не подлежат доказыванию вновь и имеют  преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу  определением арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2021 года по делу №А54-3199/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого  ответчик перечисляет истцу денежные средства в общей сумме 2 199 872 руб. 45 коп. в сроки и в размерах, указанных в графике платежей. 

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных документов следует, что платежи произведены ответчиком с нарушением установленного в мировом соглашении графика.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов  судом проверен и признан правильным.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов  на сумму задолженности, начиная с  19.07.2023   и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму задолженности, начиная с  19.07.2023   и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям  пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"  если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Из приведенного разъяснения следует, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к требованиям о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка) процентов. При этом уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.

Таким образом, из указанного следует, что  при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Судом установлено, что при расчете процентов, истцом применены ставки рефинансирования, которые действовали в спорный период, в связи с чем,  суд  не находит оснований для снижения процентных ставок. Ответчиком также не представлено доказательств того, что определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. 

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги истцу оказывались на основании договора  от 03.02.2022г., заключенного с ФИО2

Стоимость оказания услуг по настоящему договору определена в размере 60 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Оплата юридических услуг произведена истцом в размере 60 000 руб., о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств, содержащая в тексте договора (на 3-ей странице договора). 

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО2 по доверенности от 10.02.2022г. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Принимая во внимание, объем фактически выполненной представителем истца работы, характер спора, количество  судебных заседаний, которые неоднократно откладывались из-за того, что истец неправильно уточнял исковые требования, суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 35 000 руб. (за оставление иска и участие в заседаниях), в остальной части расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 583 руб. относятся на ответчика от суммы процентов (64 585 руб. 82 коп.). В части отказа от иска, уплаченная истцом госпошлина в сумме 31  618  руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 2 199 872 руб. 45 коп. прекратить в связи с отказом от иска.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 

<

***>; г. Н.Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Квинтал" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 64 585 руб. 82 коп., представительские расходы в сумме 35 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 2 583 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  производить на сумму долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с  19.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части представительских расходов отказать.

3.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Квинтал" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 31  618  руб., уплаченную по платежному поручению № 282 от 31.03.2022 года на сумму 3 229 руб. и  по платежному поручению № 573 от 17.06.2022 года на сумму 28 389 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья                                                                        И.В. Афанасьева