Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-10192/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Кликушина А.С.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-10192/2023 Арбитражного суда Омской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск,улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (город Омск) о привлечениик административной ответственности.

В заседании приняли участие (в режиме видеоконференц-связи) представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

ФИО2.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилосьв Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 19.09.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (с учетом уточнения), ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит изменить постановление апелляционного суда, исключив из мотивировочной части выводы о наличии в ее деянии состава административного правонарушения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что законодательством допускается использование сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих; под представлением кредиторам должника предложения о реализации имущества следует понимать в том числе направление в их адрес такого предложения; неприложение к отчету конкурсного управляющего полиса страхования ответственности арбитражного управляющего не образует состав административного правонарушения; у управления не имелось правовых оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении на основании жалобы лица, не являющегося участником дела о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 29.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19408/2019 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Микрорайон Курортный» (далее – должник), временным управляющим утверждена ФИО2; решением суда от 20.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

При проверке жалобы гражданина должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определениеот 06.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника в период с октября 2020 года по январь 2022 года допущены нарушения положений статей 12, 20.3, 28, 129, 139, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292), выразившиеся в непроведении собраний кредиторов должника (эпизод 1), несвоевременном представление собранию кредиторов порядка реализации имущества должника (эпизод 2); составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, содержащих недостоверные и неполные сведения (эпизод 3); указании сокращенных сведений в сообщениях (эпизод 4).

По окончании административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 № 00475523 и подано заявлениев суд о привлечении ФИО2 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступившего в законную силу решенияот 31.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10658/2020о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственностипо части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем привлек ее к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, счел возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностьза неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющийпри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора  или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов), арбитражному суду отчетов о своей деятельности.

Согласно пунктам 3, 11 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); при этом сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац четвертый пункта 8).

Пунктом 4 Порядка № 292 установлено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что арбитражным управляющим в период с 23.03.2021 по 24.03.2021 проведена инвентаризация имущества должника, однако порядок реализации имущества должника был представлен собранию кредиторов по истечении месячного срока; к отчетам о результатах конкурсного производства от 22.04.2021, 22.07.2021, 21.10.2021, 21.01.2022 не приложен страховой полис арбитражного управляющего; в сообщениях в отношении должника, опубликованных в газете «Коммерсантъ» 13.11.2021, 28.08.2021, 21.08.2021, 03.07.2021, 15.05.2021, 27.02.2021, 31.10.2020, допущено использование сокращенного наименования саморегулируемой организации.

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришли к верному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании заявления лица, не участвующего в деле о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения). Кроме того, как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях в настоящем случае послужило не только обращение физического лица, но и непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения (отсутствие негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве; факт завершения процедуры банкротства должника; объем проделанной арбитражным управляющим работы), апелляционный суд пришел к выводу, что допущенное ФИО2 нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным, в связи с чем счел возможным освободить ее от административной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления административного органа.

Доводы ФИО2 об отсутствии в деянии арбитражного управляющие события и состава вменяемого административного нарушения были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-10192/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1