АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21887/2018

г. Владивосток

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  исковое заявление Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.03.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002), 

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007)

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество»

о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 29/29, заключённое 30.06.2016 и применение последствий недействительности ничтожной сделки

при участи в заседании:

от истца- ФИО2, удостоверение

от Департамента –Политика А.А. по доверенности от 20.04.2019

от ООО «Дальмебель»- ФИО3 по доверенности от 05.03.2019

от КГЗУ «Приморское лесничество»- ФИО4 по доверенности от 05.03.2019

установил:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмебель», Департаменту лесного хозяйства Приморского края о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 29/29, заключённое 30.06.2016.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество».

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что спорное соглашение о продлении срока действия договора аренды №29/29  заключено в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), а именно, без проведения конкурсной процедуры торгов. Поскольку лесной фонд представляет собой публичное достояние, и, как таковой, является федеральной собственностью, имеет специальный правовой режим, то предъявляя настоящий иск заместитель прокурора действует в защиту интересов Российской Федерации в лице соответствующего органа – Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен ссылается на наличие преимущественного права, считает, что арендодатель не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, в заключении договора аренды на новый срок (если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации) без проведения конкурса, аукциона (при одновременном соблюдении условий о сроке и порядке определения размера арендной платы, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), за исключением случаев, прямо предусмотренных в части 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Департамент поддерживает позицию заявителя, считает, что общество реализовало свое право на перезаключение договора аренды на новый срок до 01.07.2015 без торгов, тем самым реализовав преимущества, установленные статьей 53 Закона N 135-ФЗ. Между тем оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела в связи со сменой представителя, а также предоставлением лицами дополнительных документов, в том числе, истребуемых судом приказа №125.

Стороны возражают против отложения судебного разбирательства, считают заявленное ответчиком ходатайство   направлено на  затягивание судебного разбирательства. Представители сторон и третьего лица пояснили, что заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика, судом было оказано содействие стороне в получении доказательств, в том числе, приказа №125, а кроме этого, ссылки на данный приказ изначально имелись в иске. Стороны полагают, что отсутствие договора и приказа в распоряжении ответчика не является основанием для длительного отложения заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В соответствии с правилом, установленным статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу изложенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ООО «Дальмебель» в том числе, для истребования дополнительных доказательств у третьих лиц. 

Ответчик не указал суду уважительные причины невозможности ознакомления с материалами дела заблаговременно, до даты судебного заседания, смена представителя ответчика такой причиной не является.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, и придя к выводу, что он располагал достаточным количеством времени, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, в том числе представления в суд доказательств по делу в обоснование своих возражений; представленные по делу доказательства достаточны для их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ; в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Из представленных документов судом установлено, что на основании приказа № 125 от 28.11.2002 Администрации Приморского края Управления лесным комплексом между Кокшаровским лесхозом Приморского Управления лесами (арендодатель) и ООО «Дальмебель» (арендатор) заключен договор от 17.12.2002 № 31 аренды участка лесного фонда, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату участок лесного фонда в границах Заветнинского лесничеств, участок №19, кварталы №№ 170-175, 179-186, 191, 190,195, 196, общей площадью 15 444 га на срок 5 лет для осуществления им главного пользования лесом.

Срок действия договора в силу пункта 35 договора аренды № 31 от 17.12.2002 установлен с момента государственной регистрации на 5 лет. Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи участка лесного фонда от 17.12.2002. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2002.

20.06.2008 между управлением лесного хозяйства Приморского края (по условиям договора (арендодатель) и ООО «Дальмебель» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №29/29.

Указанный договор заключен без проведения торгов в соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - приказ МПР от 04.10.2007 № 258).

По условиям пунктов 1, 2 договора аренды лесного участка от 20.06.2008 № 29/29 арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок площадью 15 444 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы №№ 170, 171, 172, 173, 174, 175, 179, 180, 181,182, 183, 184, 185, 186, 190, 191,195, 196.

Пунктом 20 договора аренды лесного участка № 29/29 от 20.06.2008 предусмотрено, что срок действия договора сторонами установлен с момента государственной регистрации договора на 10 лет.

Договор аренды лесного участка № 29/29 от 20.06.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 26.08.2008.

Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па «О переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края» управление лесным хозяйством Приморского края переименовано в департамент лесного хозяйства Приморского края.

30.06.2016 между ООО «Дальмебель» и департаментом лесного хозяйства Приморского края заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 29/29, согласно которому срок действия указанного договора аренды лесного участка продлен на срок до 25.08.2033.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 05.08.2016.

Полагая, что соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка, заключено с нарушением действующего законодательства, Заместитель прокурора Приморского края в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 52 АПК РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Согласно статье 2 АПК РФ к основным задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение заместителя прокурора Приморского края с рассматриваемыми исковыми требованиями направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 34 от 28.02.2011 утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, в соответствии с пунктом 1 которого Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, осуществляющим функции, в том числе, по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях).

В силу положений статьи 74 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях. 

Таким образом, исходя из предмета заявленного заместителем Прокурора Приморского края требования, заключение оспариваемого соглашения к договору аренды лесного участка, повлекшее за собой последствия в виде продления срока пользования ООО «Дальмебель» лесным участком вне процедуры торгов и получение преимущества, по сравнению с иными возможно заинтересованными лицами в получении спорного лесного участка в аренду, учитывая цель проведения торгов – поступление в бюджет денежных средств, полученных от победителя соответствующего аукциона, обращение заместителя Прокурора Приморского края в арбитражный суд с рассматриваемым иском не противоречит нормам права и произведено в пределах его компетенции.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как указано в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в статье 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения от 30.12.2016. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 74 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 74 ЛК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Из вышеприведенных положений статьи 74 ЛК РФ следует, что  пунктом 4 статьи 74 ЛК РФ на момент заключения спорного соглашения было предусмотрено два случая заключения нового договора без проведения торгов: участок по истекшему договору был предоставлен в аренду без проведения торгов или был предоставлен в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Вместе с тем, на основании пункта 5 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в части 4 настоящей статьи случаях при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) заключенный ранее договор аренды такого лесного участка не был расторгнут с этим гражданином или с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 настоящего Кодекса; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу положений статьи 74 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

При этом реализация прав арендатора на предоставление лесного участка без проведения торгов в силу положений статьи 74 ЛК РФ предусмотрена через заключение нового договора без проведения торгов с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 74 ЛК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что спорное соглашение было заключено ответчиками с целью продления срока действия договора № 29/29 до  25.08.2033. 

Вместе с тем, заключение договора № 29/29 связано непосредственно с переоформлением на основании Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» ранее возникших правоотношений ответчиков на основании договора аренды от 17.12.2002 № 31.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - закон № 201-ФЗ) предусмотрено, что действующие договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Согласно пункту 5 статьи 4 закона № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, увеличение контрагентами срока действия договора № 29/29 могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, так как приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного дополнительного соглашения) и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 № 301-ЭС17-1278 по делу № А11-5412/2015 о том, что увеличение контрагентами срока действия договора могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов. 

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений следует, что установленный в переоформленном договоре                 № 29/29 срок не мог превышать срока действия, установленного при заключении сделки в 2002 году. 

При заключении договора № 29/29 его стороны определили срок его действия на 10 лет. 

Однако, исходя из буквального содержания спорного соглашения, учитывая обстоятельства его заключения по обращению общества в департамент с соответствующим заявлением, а также изначально установленный срок действия договора № 29/29, суд приходит к выводу о том, что цель заключения спорного соглашения была направлена на продление срока действия арендных правоотношений сторон. 

Вместе с тем, в отсутствие проведения торгов, учитывая, что ООО «Дальмебель» уже реализовало свое право на переоформление договора аренды согласно приказу МПР № 258, который на момент заключения спорного соглашения утратил силу, суд приходит к выводу о том, что продление срока действия арендных правоотношений сторон без проведения торгов нарушает действующее законодательство. 

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. 

В связи с этим соглашение о продлении договора аренды названного имущества на новый срок без проведения торгов является ничтожным (статья 168 ГК РФ). 

Лесной кодекс ни в редакции, действующей на дату заключения договора № 29/29, ни в редакции, действующей на дату заключения соглашения, возможность продления заключенного договора аренды лесного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока его действия, не предусматривал. 

При этом, Лесной кодекс в названных выше редакциях предусматривал заключение договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии проведения процедуры торгов.

Реализация арендаторами лесных участков предусмотренного статьей 74 Лесного кодекса права поставлена в зависимость от соблюдения предусмотренных данной нормой условий, в том числе и в части наличия оснований, предусмотренных в части 3 статьи 74 ЛК РФ .

При рассмотрении настоящего дела суду не представлены доказательства наличии у арендатора лесного участка оснований, указанных в пункте 3 статьи 74 ЛК РФ, для заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, как и не представлено доказательств соблюдения арендатором процедуры, установленной пунктом 5 статьи 74 ЛК РФ. 

С учетом вышеизложенного, поскольку спорное соглашение устанавливает новый срок действия договора № 29/29 в нарушение процедуры проведения торгов, указанные соглашения не соответствуют правилам регулирования процедуры заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и, соответственно, указанное соглашение заключено в нарушение статьи 447 ГК РФ, статьи 74 Лесного кодекса.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что поскольку соглашение заключенное в нарушение вышеуказанных положений закона, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора, срок действия договора лесного участка №29/29, без учета условий оспариваемых соглашений о продлении срока, истек 20.06.2018.

Таким образом, при недействительности соглашений о продлении срока действия договора №29/29, оснований для владения и пользования лесным участком в настоящий момент у общества не имеется. При этом, в  силу положений статьи 74 Лесного кодекса во взаимной связи со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрена возможность продления договора аренды лесного участка на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров аренды лесных участков на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе, для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок путём возложения на общество с ограниченной ответственностью «Дальмебель» обязанности вернуть Департаменту лесного хозяйства Приморского края по акту приема-передачи лесные участки: площадью 15444га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское  лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы №№ 170-175,  179-186, 190, 191, 195, 196.

В данном случае, факт внесения платы за пользования лесным участком не имеет правового значения для разрешения вопроса о применении последствий в  виде возврата лесного участка.

С учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 20.06.2008 № 29/29, заключённое 30.06.2016 между Департаментом  лесного хозяйства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Дальмебель».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возложения на общество с ограниченной ответственностью «Дальмебель» обязанности вернуть Департаменту лесного хозяйства Приморского края по акту приема-передачи лесные участки: площадью 15444га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское  лесничество, Заветнинское участковое лесничество, кварталы №№ 170-175,  179-186, 190, 191, 195, 196.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальмебель» в доход федерального бюджета 3000рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.