АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5632/2021

11октября2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 04октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11октября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по исковому заявлению акционерного общества«РОСИНСТРУМЕНТ», 6300097, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к акционерному обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш», 620141, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 832 175 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «РОСИНСТРУМЕНТ»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» о взыскании 832 175 руб. 77 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили в связи с чем суд ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.10.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 

05 октября 2020 г. между истцом АО «РОСИНСТРУМЕНТ» и ответчиком АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» заключен договор поставки товара № 346 на общую сумму 792 548, 40 руб.

Во исполнение Договора поставки истцом поставлен ответчику товар общей стоимостью 792 548, 36 руб., что подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами № 12870 от 27.11.2020 г., № 931 от 02.02.2021 г. и № 1195 от 09.02.2021 г. Получение товара ответчиком подтверждается отметками о приемке на универсальных передаточных документах.

Согласно п. 2.4. Договора поставки товар должен быть оплачен ответчиком в течение 60 дней с момента поставки. 

Поскольку товар в установленный срок оплачен не был 05.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил, в представленном в суд отзыве на исковое заявление возражений относительно заявленных требований в части взыскания суммы основного долга не заявил.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858). 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств, предусмотренных договором поставки № 346 от 05.10.2020 года, требование истца о взыскании задолженности в размере 792 548 руб.36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с тем, что оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истцом ответчику начислена неустойка за период с 20.02.2021 по 29.06.2021 в сумме 39 627 руб. 41 коп. 

Согласно п. 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты подлежит уплате пеня в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы. Сумма неустойки за просрочку платежа за поставленный товар, составила 39 627 руб. 41 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным,  контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РОСИНСТРУМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 792 548 руб. 36 коп., неустойку в размере 39 627 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 644 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                    В.А. Устинов