АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-818/2023

06 июля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца ФИО2 (доверенность от 27.01.2023),  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Эко-стандарт плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248025,  

<

...> МПС, д. 15, ком. 23) к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВВК" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 111024, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Соколиная гора, ш. Энтузиастов, д. 17,  оф. 401) о взыскании 875 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-стандарт плюс"  (далее – общество "Эко-стандарт плюс") обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "ВВК" (далее – общество "СК "ВВК") о взыскании 875 000 руб.  задолженности за выполненные работы по договору от 10.09.2021 № 9р-2021  (далее – договор).  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и  месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с  надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.  

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся  доказательствам.  

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против  рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца поддержал иск. 

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя  истца, суд установил следующее.  

Во исполнение договора подрядчик общество "Эко-стандарт плюс" выполнило  работы по изготовлению и укладке бесшовного резинового покрытия стоимостью  875 000 руб., заказчик общество "СК "ВВК" приняло их без замечаний, не оплатило  (универсальный передаточный документ от 11.10.2021 № 17, акт сверки расчетов по  состоянию на 16.02.2022, т. 1 л. 16, 42).  

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о об исполнении  обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 08.09.2022, квитанция от  15.09.2022 опись от 15.09.2022, отчет, т. 1, л. 17-18, 45-46).  

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику к о взыскании  полностью непогашенной задолженности за выполненные работы по договору.  

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в  размере, указанных в законе или договоре подряда.  

В п.п. 3.1, 3.2 договора стороны согласовали оплату работ стоимостью 875 000 руб.  в течение 15 дней после подписания акта и выставления счета.  

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в  обоснование доводов, завить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия  несовершения процессуальных действий (определения от 13.03.2023, 15.05.2023, т. 1 л. 3).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет,  доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств,  назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления  последствий несовершения процессуальных действий.  

Поскольку подрядчик заказчик принял без замечаний выполненные работы  договору, то он обязан оплатить их.  

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из  представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям  закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с  учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика  875 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору.  

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1  ст. 110 АПК РФ 20 500 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его  подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 12.01.2023 № 82886,  т. 1 л. 8).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "ВВК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-стандарт плюс"  875 000 руб. задолженности, а также 20 500 руб. расходов на уплату государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Е.А. Пашкова