ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                         Дело № А40-30216/19-60-52

19.12.2022 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (121353, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская обл., Нижний Новгород г., Рождественская ул., д. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 35.391.185руб. 04коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с мая 2018г. по сентябрь 2018г., 7.474.272руб. 02коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.06.2018г. по 18.09.2019г. и далее - с 19.09.2019г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга по день фактического исполнения,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № Д-Ив/112 от 18.10.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 220-19 от 25.11.2019 г.

ФИО4 по доверенности № 22519 от 25.11.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с иском к АО «ПСК» о взыскании 38.623.708руб. 66коп., в том числе: 35.391.185 руб. 04 коп. – задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с мая 2018г. по сентябрь 2018г., 3.232.523 руб. 62 коп. – неустойки и далее - с 23.01.2019г. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России начиная по день фактического исполнения обязательства, на основания договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015г. №1043/П, в соответствии со ст.ст.309, 330, 332, 781 ГК РФ. 

Определением от 18.03.2019г. судом удовлетворено ходатайство ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Протокольным определением суда от 18.09.2019г. судом принято изменение истцом размера исковых требований до общей суммы 42.865.457руб. 06коп.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании 35.391.185 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с мая 2018г. по сентябрь 2018г., 7.474.272 руб. 02 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.06.2018г. по 18.09.2019г. и далее - с 19.09.2019г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга по день фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01..04.2015г. №1043/П.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019г. взыскано c с Акционерного общества «ПСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 153007, 

<

...> КРАНЭКС, д.17, дата регистрации 19.06.2002г.) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д.5А, дата регистрации 25.06.2002г.) 35.391.185 руб. 04 коп. задолженности и 5.310.511 руб. 49 коп. неустойки, всего 40.701.696 (сорок миллионов семьсот одну тысячу шестьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки, а также 200.000 (двести тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине. Начиная с 19.09.2019г. на задолженность в размере 35.391.185 руб. 04 коп. производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. В удовлетворении искового требования о взыскании 2.163.760 руб. 53 коп. неустойки отказано.

 Акционерное общество «ПСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 г. по делу № А40-30216/19-60-52. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021г. отказано Акционерному обществу «ПСК» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019г. по делу № А40-30216/19-60-52 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 18.02.2022г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу № А40-30216/19 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022г. по делу № А40-30216/19-60-52 заявление Акционерного общества «ПСК» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019г. по делу № А40-30216/19-60-52 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019г. по делу № А40-30216/19-60-52 отменено.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 04.07.2022г. судом на основании статей 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика с АО "ПСК" на надлежащего - ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ".

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в рамках настоящего спора рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с мая 2018г. по сентябрь 2018г. в размере 35.391.185 руб. 04 коп., законной неустойки, начисленной за период с 21.06.2018г. по 18.09.2019, в размере 7 474 272 руб. 02 коп., а также законной неустойки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России начиная с 19.09.2019г.  по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом принятого судом уточнения. 

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности в части, заявили ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ФСК ЕЭС» (далее - истец) и ОАО «ПСК» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 01.04.2015 №1043/П, в соответствии с п.1.1 которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно абз.2 п.4.1.1 договора, в целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети исполнителя заказчику в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

Согласно п.4.2 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства   на   величину   заявленной   мощности)   и   стоимости   нормативных технологических потерь электроэнергии (определяемой исходя из ставки тарифа на оплату нормативных потерь, умноженную на объем нормативных потерь из сети ЕНЭС), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

При этом, объем нормативных потерь из сети исполнителя за каждый расчетный период, определяется путем умножения отпуска э/э в сальдированном выражении из сетей ФСК 220 кВ на норматив технологических потерь в сетях ФСК 220 кВ, установленный Минэнерго России.

Объем отпуска электрической энергии в кВт*ч, приведенное исполнителем к границам балансовой принадлежности заказчика, доказывается интегральными и сводными актами учета перетока электрической энергии, интегральными актами учета перетока электрической энергии по сечению ПАО «ФСК УЭС» (Волго-Окское ПМЭС) - ООО «ЭСК Гарант» (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» - филиал «Ивановэнерго» ОАО «МРСК ЦиП»).

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны договора согласовали существенные условия договора: величину заявленной мощности 2018г. - 26,830 МВт.

В соответствии с п.2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, в редакции на дату заключения договора - далее ПНД) под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче э/э и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», период регулирования - это период не менее 12 месяцев, если иное не установлено решением Правительством РФ, на который рассчитываются цены (тарифы).

Согласно п.4.1 Договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2015-2019гг. утверждены приказом ФСТ России от 09.12.2014 №297-э/З, Приказом ФАС России от 27.12.2016 №1892/16 «О внесении изменений в приказ ФСТ России от 09.12.2014 №297-э/3».

Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на 2018г. утверждены приказом Минэнерго РФ от 28.12.2017 №1241.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых ФСК. Копия счета направляется заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Оригиналы счетов направляются заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправки счета.

Протоколом урегулирования разногласий №5 от 18.01.2016 к договору сроки оплаты не согласованы между сторонами до сегодняшнего дня.

С 03.01.2017 принято Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", которым пункт 15(3) ПНД изложен в новой редакции, а именно: стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об электроэнергетике правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами оптового рынка, установленными Правительством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных правилами оптового рынка.

Правилами оптового рынка регулируются отношения, связанные с оборотом электрической энергии и мощности на оптовом рынке, в части, в которой это предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 31 данного закона в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков (ст. 37 Закона об электроэнергетике).

В силу положений пункта 2 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" положения пункта 15 (3) ПНД обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии установлена указанными нормативными правовым актами.

Вместе с тем, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, установлена независимо от факта отсутствия соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии.

В силу п.4.9 Договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются заказчику способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Согласно с п.4.9.3 Договора (в редакции Протокола разногласий к договору от 25.05.2015), в течение 3 рабочих дней с момента получения копии акта заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную (сканированную) копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту. В течение 3 рабочих дней после получения оригиналов акта заказчик обязан подписать оба экземпляра акта с содержанием, идентичным факсимильной (сканированной) копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки (п.4.9.4 договора).

Согласно иска, в период с мая 2018г. по сентябрь 2018г. истец оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества.

Вместе с тем, ответчик, принимая услугу от истца, в нарушение условий договора, не подписывал акты оказанных услуг за спорный период и не производил оплату.

Согласно расчета истца, стоимость оказанных услуг за период с мая 2018г. по сентябрь 2018г. составляет 35 391 185,04 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06 ноября 2020 года по делу № А17-9175/2018 по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано отсутствующим право собственности АО «ПСК» на часть объекта недвижимости - Линию электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский р-н, д. Беляницы, 

<

...> территория ОАО «Машиностроительная компания «КРАНЭКС», а именно от опоры № 1 до опоры №70 (включительно). В остальной части, в исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности АО «ПСК» на объект недвижимости — Линию электропередачи ВЛ-110 кВ, в удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказано. Решение по делу № А17-9175/2020 вступило в законную силу 26.05.2021.

С учетом вступившего в силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу №А17-9175/2017, АО «ПСК» не является собственником линии электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, технологически присоединенной к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС». Из вышеизложенного следует, что ПАО «ФСК ЕЭС» фактически оказывало услуги по передачи электрической энергии в спорный период в адрес надлежащей сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ПАО «Россети Центр и Приволжье»), имеющей непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС».

Исковые требования в настоящем споре основаны на Договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 № 1043/П, заключенном между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ПСК» в определенных точках поставки. Предметом настоящих исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по передачи электрической энергии в спорный период с мая 2018г. по сентябрь 2018г.

С учетом вступившего в силу решения суда по делу №А17-9175/2017 об отсутствии у АО «ПСК» права собственности на линию электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, ПАО «ФСК ЕЭС» просило суд изменить основание исковых требований по настоящему делу на взыскание с ПАО «Россети Центр и Поволжье» фактически оказанных услуг без договора, в связи с чем судом была произведена замена ненадлежащего ответчика. 

В связи с получением и неоплатой фактически оказанных услуг, у ПАО «Россети Центр и Поволжье» возникла обязанность оплатить ПАО «ФСК ЕЭС» фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с мая 2018г. по сентябрь 2018г.

Также суд учитывает, что ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

В соответствии со статьей 9 Закона об электроэнергетике ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Согласно п. 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

ПАО «Россети Центр и Поволжье» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Поволжского и Центрального федерального округа.

В силу пп. «а» п. 41 Правил №861 и смежности оборудования, принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Россети Центра и Приволжья», АО «ПСК» является потребителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в указанных точках поставки.

Отсутствие в спорный период между сторонами подписанного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от уплаты стоимости фактически оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» с мая 2018г. по сентябрь 2018г. фактически оказало ПАО «Россети Центра и Приволжья» услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ВЛ 110кВ ФИО5-1,2.

ПАО «Россети Центра и Приволжья» факт оказания услуг не оспаривает. 

Вместе с тем, ответчик не согласен с расчетом суммы исковых требований, произведенным истцом, указав, что задолженности перед истцом не имеет.

Так, ответчик указывает на то, что заявленная мощность на 2018 год установленная ФАС России №1613/17-ДСП от 30.11.2017 полностью оплачена ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС», в том числе в спорном периоде.

Как указывает ответчик, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, в том числе, по ставке на содержание электрических сетей в пределах величины заявленной мощности для ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ФСК ЕЭС» может предъявлять требования исключительно по ставке на оплату нормативных потерь электроэнергии, объем которых также подлежит доказыванию.

Между тем, суд отклоняет указанные выше доводы ответчика, как несостоятельные и при этом исходит из обоснованности возражений истца на данные доводы. 

Как обоснованно указывает истец, величина заявленной мощности за спорный период по точкам поставки не могла быть оплачена ответчиком, так как по данным точкам поставки был заключен договор по передачи электрической энергии по ЕНЭС с АО «ПСК».

В отношении точек поставки ВЛ 110 кВ ФИО5 1,2 отношения по передаче электрической энергии были урегулированы в спорный период 2018 между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ПСК» на основании Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 № 1043/П, величина заявленной мощности в размере 26,830 МВт учтена в тарифе истца и включена в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2018 год.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее-Правила №861) "заявленная мощность" определена, как величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах. Величина заявленной мощности определяется конкретно (или совокупно) по каждой точки поставки потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 47 Правил N 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено п. 15(1) данных Правил.

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил №861.

Величина заявленной мощности, учтенная в сводном прогнозном балансе, положена в основу установленных тарифов для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Согласно с п. 80 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике"(далее - Основы ценообразования) в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами №861 и прогнозным балансом.

Как следует из пункта 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утв. Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок № 53-э/1 Формирования Сводного прогнозного баланса), Сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии определяется, исходя из формируемого ФАС России Сводного прогнозного баланса.

При формировании прогнозных объемов покупки электрической энергии на оптовом рынке ФАС России учитывает данные о фактическом потреблении электрической энергии субъектами оптового рынка в предшествующие периоды и изменения прогноза спроса по территориям субъектов Российской Федерации в периоде регулирования относительно предшествующих периодов (пункт 60 Основ ценообразования).

Согласно подпункту "б"(1) пункта 38 Правил № 861 величина заявленной мощности определяется между сетевыми организациями по соглашению сторон.   Однако в случае  отсутствия  соглашения  между сторонами к применению при расчетах подлежит величина заявленной мощности, учтенная по данной точке поставки в Сводном прогнозном балансе.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 01.11.2011 №3327 по делу №А49-10034/2009 разъяснил, что «применение компанией при определении стоимости оказанных в спорном периоде услуг величины мощности, учитываемой при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является обоснованным. С учетом действующего порядка формирования двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии отсутствие нормативного указания на использование учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов данных Сводного прогнозного баланса не может служить основанием для неприменения этих данных при расчетах за оказанные услуги в случае уклонения потребителя от согласования величины заявленной мощности».

В Определении Верховного суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411 /2014 указано, что отсутствие согласованной между сторонами величины заявленной мощности влечет применение той величины, которая учтена при формировании тарифов.

Между тем, из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 14.12.2017 №1402/П. В Приложение 2 к вышеуказанному договору (Технические характеристики точек поставки сторон) отсутствуют точки поставки ВЛ 110кВ ФИО5 1, ВЛ 110кВ ФИО5 2. Расчеты между истцом и ответчиком, включая расчеты по величине заявленной мощности, осуществлялись исключительно по точкам поставки, согласованные вышеуказанным Договором.

В Сводном прогнозном балансе за 2018 г. учтена раздельно величина заявленной мощности по точкам поставки ПАО «Россети Центра и Приволжья» по договору с ПАО «ФСК ЕЭС», в размере, указанном ответчиком в отзыве, и величина заявленной мощности по точкам поставки по договору с АО «ПСК» (точки поставки ВЛ 110кВ ФИО5 1, ВЛ 110кВ ФИО5 2) в размере 26,830 МВт. Данные обстоятельства исключают оплату ответчиком величины заявленной мощности в рамках стоимости оказанных услуг истцу в спорной период.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06 ноября 2020 года по делу А17-9175/2018 по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано отсутствующим право собственности АО «ПСК» на часть объекта недвижимости - Линию электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский р-н, д. Беляницы, 

<

...> территория ОАО «Машиностроительная компания «КРАНЭКС», а именно от опоры № 1 до опоры №70 (включительно). Решение по делу №А17-9175/2020 вступило в законную силу 02.06.2021.

С учетом вступившего решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу №А17-9175/2017, установлено, что АО «ПСК» не является собственником и владельцем линии электропередачи ВЛ-110 кВ, технологически присоединенной к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС.

Между тем, как указывает истец, в настоящий момент между истцом и ответчиком не урегулированы договорные отношения в части включения точек поставки ВЛ 110 кВ ФИО5 1, ВЛ 110 кВ ФИО5 2 в действующий Договор от 14.12.2017 №1402/П.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика об оплате в спорный период в адрес истца величины заявленной мощности по точкам поставки ВЛ 1 110кВ ФИО5 1, ВЛ 110кВ ФИО5 2 противоречит фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что истец может предъявить требования к ответчику исключительно по ставке на оплату нормативных потерь электроэнергии, суд отклоняет.

В частности, представленный ответчиком контррасчет стоимости услуг оценивается судом критически, поскольку составлен без учета расчета величины заявленной мощности. 

Между тем, в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг императивно определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Согласно указанному пункту, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф): объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС; расходов на содержание электрических сетей.

В п. 4 ст. 426 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС устанавливается государственными органами и не может быть изменен соглашением сторон, либо произвольно одной из сторон правоотношения.

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов па оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС.

Письмом Минэнерго России от 30.10.2012 N 09-2415 "О применении Основных положений функционирования розничных рынков" разъяснено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии организации по управлению ЕНЭС рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденными приказом ФСТ России от 21 марта 2006 г. N 56-э/1, только в двухставочном выражении.

Применение к указанным потребителям одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии незаконно.

Изложенная выше правовая позиция поддержана судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 N 306-ЭС14-3201 по делу N А55-25631/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А05-3792/2016, раздел 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3(2015), утверждённый Президиумом Верховного суда РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 310-эс 15-10907, от 22.08.2014 N 305-ЭС14-73, от 06.03.2015 по делу N 306-эс 15-234, от 08.05.2015 N 310-ЭС 14-8432.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также с пунктами 4 и 9 Правила №861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Для Истца указанный договор является публичным и обязательным для заключения со всеми потребителями на одинаковых условиях.

При определении стоимости оказанных услуг истец обосновано применял нормы законодательства, регулирующие оплату услуг организации по управлению ЕНЭС (п. 15 (1), п. 55 (1) Правил № 861, п. 80 Основ ценообразования N 1178, п.24 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденными приказом ФСТ России от 21 марта 2006 г. N 56-э/1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик допускает возможность удовлетворения иска только в части оплаты нормативных потерь (произвести расчет лишь по одной ставке двухставочного тарифа), что не допускается действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с мая 2018г. по сентябрь 2018г. в размере 35.391.185 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 21.06.2018г. по 18.09.2019, а также законной неустойки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России начиная с 19.09.2019г.  по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Центр и Приволжье» узнало о необходимости оплаты фактически оказанных услуг только после получения претензии истца от 01.10.2021 № ОК/297/901. 

В связи с изложенным выше, суд признает возражения ответчика в отношении заявленной истцом неустойки обоснованными. 

При этом, расчет законной неустойки, произведенный истцом за период с 21.06.2018г. по 18.09.2019, суд признает неверным.

Суд приходит к выводу о том, что период начисления неустойки надлежит рассчитывать с момента когда ответчик узнал о необходимости оплаты оказанных услуг, то есть, с 01.10.2021 г.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 21.06.2018г. по 18.09.2019 в размере 7 474 272 руб. 02 коп.

Вместе с тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 35 391 185 руб. 04 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 01.10.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств, подлежит удовлетворению.

Также в представленном отзыве ответчик заявляет о чрезмерной завышенности суммы неустойки и просит снизить ее в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что процентная ставка по кредитам, выдаваемым нефинансовым организациям, ниже чем 1/130 от ставки рефинансирования, тогда как процентная ставка по коммерческим кредитам обычно чуть выше ставки рефинансирования 1-2%. Неустойка же, предусмотренная Законом об электроэнергетике, превышает в 2,8 раза ставку рефинансирования. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Следует учитывать разъяснения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, на основании которых при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Степень несоразмерности заявленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако ответчик не указал обстоятельства, объективно свидетельствующие о несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил доказательства наличия таких обстоятельств. 

При этом значительный, по мнению ответчика, размер законной неустойки, сам по себе не свидетельствует о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд признает доводы ответчика необоснованными и не находит оснований для снижения законной неустойки. 

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ссылается на то, что истец пропустил срок исковой давности при предъявлении требований к ответчику за период с мая 2018 по сентябрь 2018 г., указывает на то, что по его мнению, истец узнал о праве собственности и владения ответчиком объектами электроэнергетике из объяснений на исковое заявление по иному делу №А17-3926/2016.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Арбитражным судом города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-30216/2019 принято решение, которым с АО «ПСК» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскан по договору №1043/П от 01.04.2015 долг в размере 35 391 185,04 руб., неустойку (пеня) в размере 5 310 511, 49 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 35 391 185,04 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.09. 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06 ноября 2020 года по делу А17-9175/2018 по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано отсутствующим право собственности АО «ПСК» на часть объекта недвижимости - Линию электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский р-н, д. Беляницы, 

<

...> территория ОАО «Машиностроительная компания «КРАНЭКС», а именно от опоры № 1 до опоры №70 (включительно). Решение по делу №А 17-9175/2018 вступило в законную силу 02.06.2021.

АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по делу №А40-30216/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу №А40-30216/2019 было отменено решение суда от 15.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.07.2022 суд заменил ненадлежащего ответчика по делу с АО «ПСК» на надлежащего ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В случае отмены судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ дело повторно рассматривается судом, отменившим ранее принятый им судебный акт (часть 2 статьи 317 АПК РФ), исходя прежде всего из доводов о применимости обозначенной в качестве нового обстоятельства правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому делу с учетом ранее установленных по делу обстоятельств и выводов суда о применении соответствующих норм права.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Истец узнал о том, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» надлежащий ответчик только после вступления в силу судебного акта о собственности объектов по делу №А17-9175/2018.

Ответчик указывает на объяснения по делу №А17-3926/2016, делает вывод, что истец узнал о обстоятельствах по собственности в 2017 г., однако в данном случае ответчик в указанном деле был привлечен соответчиком наравне с АО «ПСК» до 2021 г. АО «ПСК» выбыло из соответчиков только после вступления в законную силу решения о собственности по делу №А17-9175/2018 (02.07.2021).

Доводы ответчика со ссылкой на объяснения по иску в другом деле в процессе его рассмотрения, не могут иметь отношения к настоящему делу, которое рассматривается заново после отмены по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о том, что надлежащим ответчиком (собственник объекта электросетевого оборудования) по настоящему делу является ПАО «Россети Центр и Приволжье» только с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А 17-9175/2018 (02.06.2021), которое и повлекло юридические последствия об отсутствии права собственности у АО «ПСК» и признании права собственности за ПАО «Россети Центр и Приволжье», отмену решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрения настоящего дела заново.

Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности.

Суд отмечает, что в рамках дела №А40-259662/2018 уже вступило в законную силу решение суда о взыскании с ответчика задолженности с января 2018 по апрель 2018 (аналогичное дело, рассмотренное по вновь открывшимся обстоятельствам).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН: 

<

***>) 35 391 185 (тридцать пять миллионов триста девяносто одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 04 коп. долга, неустойку, начисленную на сумму долга 35 391 185 руб. 04 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 01.10.2021 г. по день фактической уплаты денежных средств, 165 120 (сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания неустойки за период с 21.06.2018г. по 18.09.2019г. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева