ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1250/2019

03 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6000/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЮграТранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2019 по делу № А75-1250/2019 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (ОГРН 1098603005951, ИНН 8603166480) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТранс» (ОГРН 1168617066408, ИНН 8603224037) о взыскании 1 169 489 руб. 47 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» (далее – истец, ООО «АвтоСпецТранс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТранс» (далее – ответчик, ООО «ЮграТранс») о взыскании     1 169 489 руб. 47 коп., в том числе, 1 139 537 руб. 44 коп. – основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.05.2018 № 15/05 (далее – договор),      29 952 руб. 03 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения, а также по день фактического исполнения обязательства, 5 000 руб. – судебных издержек.

Решением от 14.03.2019 по делу № А75-1250/2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «ЮграТранс» в пользу ООО «АвтоСпецТранс» 1 180 861 руб. 43 коп., в том числе, 1 139 537 руб. 44 коп. - задолженности, 41 323 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 695 руб. - расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. – судебных издержек.

Этим же судебным актом суд взыскал с ООО «ЮграТранс» в пользу ООО «АвтоСпецТранс» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 1 139 537 руб. 44 коп., с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых, начиная с 07.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮграТранс»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что при принятии решения суд не учел, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и не мог представлять свои интересы.

Также податель жалобы не соглашается с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 323 руб. 99 коп. и с удовлетворением требований истца.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «АвтоСпецТранс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «АвтоСпецТранс». Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АвтоСпецТранс» (исполнитель) и ООО «ЮграТранс» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.05.2018 № 15/05 (л.д. 31-41), в рамках которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием автотранспорта и специальной техники, а заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги в период с мая по август 2018 года, в доказательство чего представил акты, подписанные ответчиком без замечаний, реестры автотранспортных услуг, выставленные на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 353 873 руб. (л.д. 42-53).

Ответчик услуги оплатил на сумму 200 000 руб. (л.д. 54).

Кроме того стороны провели зачет встречных однородных требований на сумму 14 335 руб. 56 коп. (л.д. 55).

В связи с неполной оплатой услуг ответчиком, истец неоднократно обращался к ООО «ЮграТранс» с претензиями (л.д. 57-58). Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 56).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

14.03.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно исковым требованиям основная задолженность ответчика составляет   1 139 537 руб. 44 коп.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Поскольку доказательства оказания услуг представлены истцом, а ответчиком не подтвержден факт оплаты или неоказания услуг, или иной стоимости оказанных услуг, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 952 руб. 03 коп. за период с 31.07.2018 по 18.01.2019, согласно расчету (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 4.3 договора об оплате услуг не позднее 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем оригиналов документов) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

В связи с отсутствием в деле доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета за период с 31.07.2018 по 18.01.2019, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период в размере 29 952 руб. 03 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов на день вынесения решения суда (06.03.2019) составляет       41 323 руб. 99 коп.:

1 139 537,44 * 47 (19.01.2019-06.03.2019) * 7,75 % / 365 = 11 371,96 руб.

29 952,03 руб. + 11 371,96 руб.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, с определением суммы процентов на день вынесения решения суда.

Суд первой инстанции также нашел обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, с применением ключевой ставки Банка России 7,75 % годовых, с учетом последующего изменения ставок.

Кроме того, истцом заявлено требование о распределении судебных издержек по составлению иска в размере 5 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил квитанцию от 17.01.2019 серии 01 № 80 на сумму 5 000 руб. (л.д. 59).

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек и сомнений у суда не вызывают.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, характер рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения данной суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 5 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направление и вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее по тексту - Правила).

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2019 (л.д. 1-3) исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.03.2019 в 10-25 час. и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.03.2019 в 10-30 час.

Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту копия определения о принятии искового заявления к производству от 01.02.2019 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 628600, ХМАО - Югра, 

<

...>.

Почтовый конверт с названным определением возвратился в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д.75).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 01.02.2019 направленная ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре от 01.05.2018 № 15/05: 628616, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, п/о 9, а/я 1696 получена ответчиком, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.73) 

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 06.03.2019, ответчик не явился, ходатайств ответчиком заявлено не было; 06.03.2019 в судебном заседании в которое ответчик также не явился, суд первой инстанции объявил резолютивную часть решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае имело место надлежащее извещение ООО «ЮграТранс» о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТранс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2019 по делу № А75-1250/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.Б. Краецкая