ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922)телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «09» июня 2023 года Дело № А79-245/2023 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

ФИО1, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гален» на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.04.2023 по делу   № А79-245/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по  иску общества с ограниченной ответственностью «Минотавр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Гален» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 473 678 руб. 13 коп.,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Минотавр» (далее – ООО  «Минотавр», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Гален» (далее – ООО «Гален», ответчик, заказчик) о  взыскании 473 678 руб. 13 коп., в том числе: 415 000 руб. долга по оплате по  договору от 23.07.2021 № 1, 1368 руб. неустойки за период с 19.01.2022 по  21.12.2022 за нарушение сроков оплаты по договору от 01.07.2020 № 2, 55  604 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.03.2022 по 21.12.2022 за нарушение сроков оплаты по договору  от 23.07.2021 № 1, 1705 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.12.2022 по 10.01.2023 за нарушение  сроков оплаты по договору от 23.07.2021 № 1 и далее по день фактической  оплаты долга.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по  договорам от 01.07.2020 № 2, от 23.07.2021 № 1.  

Решением от 07.04.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО  

«Гален» в пользу ООО «Минотавр» 415 000 руб. долга по оплате товара,  поставленного по договору № 1 от согласно УПД от 24.02.2022 № 13, 33 590  руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 за нарушение  сроков оплаты товара по договору от 23.07.2021 № 1, 1368 руб. неустойки за  период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022 за нарушение  сроков оплаты товара, поставленного по договору от 01.07.2020 № 2,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 по  день фактической уплаты долга в сумме 415 000 руб. исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 11 849 руб.  расходов по государственной пошлине,.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гален»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по  делу новый судебный акт.  

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что  ответчиком были предприняты действия с целью согласования сторонами  спора условий мирового соглашения; суд не предпринял никаких мер,  направленных на примирение сторон, не содействовал сторонам в  урегулировании спора.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО «Минотавр»  (подрядчик) и ООО «Гален» (заказчик) заключен договор № 2, по условиям  которого подрядчик обязуется в течение срока действия настоящего договора  выполнять работы по металлообработке и/или изготовлению изделий из  материала заказчика или из собственных материалов, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1  договора).  

Наименование, количество, сроки выполнения и стоимость работ  (изделий) определяются в соответствии со счетами на оплату, являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ осуществляется  подрядчиком по мере получения заданий от заказчика в согласованные в  счете на оплату сроки.  

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение трех дней после  получения оплаты в размере, предусмотренном в счете на оплату (пункт 3.2  договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость конкретных  работ/изделий определяется в соответствии со счетом на оплату,  

являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость  работ/изделий не включает стоимость его доставки заказчику, если иное не  установлено счетом на оплату.  

В пункте 4.2 договора установлено, что оплата по каждому счету  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика в следующем порядке:  

- 50 % согласованной в счете цены - аванс - в течение 3-х рабочих дней  с даты выставления счета;  

- 50 % окончательный расчет - в течение 10 рабочих дней с даты  передачи результатов работ заказчику.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий  настоящего договора виновная сторона обязуется выплатить другой стороне  по первому ее требованию неустойку в размере 0,1% от суммы  неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%  от общей суммы долга. В случае просрочки внесения аванса неустойка не  начисляется (пункт 6.8 договора).  

Истец выполнил, а ответчик принял работы согласно УПД от  14.01.2021 № 2, от 18.01.2021 № 3, от 26.01.2021 № 5, от 22.06.2021 № 37, от  18.08.2021 № 57, от 18.08.20211 № 58, от 28.12.2021 № 97 (л.д.20-21,23-24,  26-28).  

Заказчик платежными поручениями от 01.02.2021 № 141, от 09.03.2021   № 351, от 13.04.2021 № 648, от 15.04.2021 № 668, от 14.05.2021 № 865, от  09.06.2021 № 1077, от 21.07.2021 № 1484 произвел оплату с нарушением  сроков (л.д.30-36).  

23.07.2021 между ООО «Минотавр» (исполнитель) и ООО «Гален»  (заказчик) заключен договор № 1, по условиям которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению изделия  «Барабан металлический для арматуры ф2,2мм Г-137.00» в количестве 100  шт. по 12 400 руб. (с НДС) за шт. (пункт 1.1 договора).  

Исполнитель обязуется выполнить все работы, предусмотренные  договором, в срок до 28.01.2022 (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает аванс в  размере 50% настоящего договора.  

Заказчик выплачивает оставшиеся 50% в течение 3 рабочих дней после  подписания сторонам УПД (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик приступает к работе после  поступления аванса на расчетный счет исполнителя.  

Истцом выполнены работы на сумму 1 240 000 руб., о чем сторонами  подписаны УПД от 19.01.2022 № 5 на сумму 37 200 руб., от 24.02.2022 № 13  на сумму 1 202 800 руб. (л.д.39-40).  

Заказчик произвел оплату частично. 

ООО «Минотавр» направило в адрес заказчика претензию от  29.11.2022 № 10 с требованием оплаты образовавшейся задолженности  (л.д.44-45).  

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что  послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в  исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  

Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт выполнения работ договору от 23.07.2021 № 1 подтвержден  материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Сумма долга по данным истца составляет 415 000 руб. 

Доказательства оплаты работ, как того требует статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не  представил.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга  в размере 415 000 руб. по договору от 23.07.2021 № 1 суд признал  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором  не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком  обязательств по оплате судом установлен, требование истца о взыскании  

начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными  средствами суд также признал правомерным.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, с учетом введения моратория согласно  постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» суд удовлетворил требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение  сроков оплаты товара по договору от 23.07.2021 № 1 в сумме 33 590 руб. 41  коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023, а  также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с  01.04.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 415 000 руб. исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7).  

Пунктом 6.8 договора от 01.07.2020 № 2 установлено, что в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора  виновная сторона обязуется выплатить другой стороне по первому ее  требованию неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного  обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы  долга.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая  введение моратория согласно постановлению Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и установленное  договором ограничение размера неустойки, суд удовлетворил требование о  взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 01.07.2020   № 2 в сумме 1368 руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  21.12.2022.  

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и  обоснованным и не находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных  судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в  

деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле  лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и  признаны несостоятельными.  

Ссылка заявителя на непринятие судом мер по урегулированию  сторонами спора мирным путем не может быть принята во внимание,  поскольку как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение  представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, заключенную  участниками спора.  

Заявителем доказательств наличия реальной возможности заключения  сторонами мирового соглашения не представлено. У суда полномочия для  понуждения сторон к заключению указанного соглашения отсутствуют.  Досудебный порядок урегулирования спора ООО «Минотавр» соблюден.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Гален»  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении  дела апелляционным судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  07.04.2023 по делу № А79-245/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гален» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.  

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:51:00

Кому выдана ФИО1