АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7168/2023

г. Оренбург

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи   Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Оренбургский»

 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 547 руб. 76 коп. (с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2022, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.07.2023.

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» с исковым заявлением о взыскании 10 804 руб. 03 коп. задолженности по договору теплоснабжения №731289 от 01.09.2015 за период с января по апрель 2019 года в редакции корректировочных счет-фактур от 31.03.2020.

Протокольным определением от 19.12.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании задолженности в размере 8 547 руб. 65 коп. за период с января по март 2019 года  в редакции корректировочных счет-фактур от 31.03.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом ранее принятого уточнения, пояснил, что в связи с произведенной истцом корректировкой, задолженность ответчика составляет 8 547 руб. 65 коп. за период с января по март 2019 года; в спорный период ответчик являлся собственником спорного объекта; срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 29.12.2022, в связи с чем срок был удлинен на 6 месяцев – до 29.06.2023.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности; 28.03.2019 имущество, расположенное по адресу: 

<

...> продано; вся имеющаяся задолженность оплачена.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения  №731289 от 01.09.2015, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы в виде:

-тепловой энергии на нужды отопления;

-тепловой энергии для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если в состав внутридомовой инженерной системы входит оборудование теплового пункта для приготовления горячей воды);

-горячей  воды  на  нужды  горячего  водоснабжения  (в случае если  горячее водоснабжение осуществляется централизованно от тепловых сетей энергоснабжающей организации); - теплоносителя на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения абонента, а абонент - оплатить и принять тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 5.9 договора сторонами определен порядок оплаты за поставляемые энергоресурсы.

Истец исполнил свои договорные обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя за период с января по март 2019 года, что подтверждается счет-фактурами; в марте 2020 года произведена годовая корректировка  на общую сумму 8 547 руб. 76 коп., что подтверждается корректировочными счет-фактурами от 31.03.2020.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора теплоснабжения,  который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как указывает ответчик, 28.03.2019 имущество, расположенное по адресу: 

<

...> продано, вся имеющаяся задолженность была оплачена.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, расчет платы за отопление производится в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 42.1, который отсылает к формулам 3.1 и 3.4 приложения N 2 к Правилам, на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Формула 3.4 приложения N 2 к Правилам предусматривает корректировку в I квартале года, следующего за расчетным годом, размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Корректировка размера платы при способе оплаты равномерно в течение календарного года применяется в связи с использованием средней величины потребляемой тепловой энергии (среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год), ее целью является учет фактически потребленного объема коммунального ресурса при расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в марте 2020 года произведена годовая корректировка  за 2019 год, с учетом нахождения спорного имущества в собственности ответчика, в марте 2020 года произведена корректировка объемов потребленного ресурса, за период с января по март 2019 года, сумма  корректировки составила 8 547 руб. 76 коп., в подтверждение чего представлены корректировочные счет-фактуры от 31.03.2020.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме  8 547 руб. 76 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выставил 31.03.2020  корректировочные счет-фактуры за период с января по март 2019 года, согласно п. 42(2) Правил № 354.

Таким образом течение срока исковой давности по настоящему иску следует исчислять с 01.04.2020.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец обращался в суд заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился за выдачей судебного приказа  15.12.2022, судебный приказ выдан 16.12.2022 и отменен 29.12.2022.

С иском по настоящему делу истец обратился 02.05.2023, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом  не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                          2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»                                8 547 руб. 76 коп. основной долг,  а также 2 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома