Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92719/2019

07 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 09.12.2019 в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Парнас Девелопмент" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Волковский пр. д.32, лит.А, пом.5-13, ОГРН: 1167847485706);

ответчик: :ИП Амосов Алексей Сергеевич (ОГРНИП: 316784700275271);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.10.2018),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 15.11.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парнас Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о понуждении в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения исполнить обязательства по договору от 10.01.2017 № 17/1 на бухгалтерское обслуживание (далее – Договор) – обязать предоставить в МИФНС России по Санкт-Петербургу № 27 бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах Общества за 2017 год, утвержденные Общим собранием участников Общества 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, согласно п. 1.1 заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по бухгалтерскому обслуживанию заказчика, включающие, в том числе, составление бухгалтерской и налоговой отчетности для предоставления ее в соответствующие государственные органы, сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствующие органы.

Обязательства, предусмотренные п. 1.1 Договора, исполнитель должен исполнять с соблюдением требований законодательных актов Российской Федерации и других нормативных актов (п.2.1.1 Договора).

Посчитав, что Предприниматель недобросовестно выполнил свои обязательства при предоставлении в налоговые органы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах Общества за 2017 (без утверждения общим собранием Общества, не подписанных директором Общества), в результате чего были существенно нарушены его права (расчет действительной стоимости доли в уставном капитале был произведен неверно), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований Предприниматель указал, что в его обязанности не входило подписание бухгалтерских документов, сдача документов в налоговые органы возможно только после их подписания директором Общества; бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2017 год были подписаны директором Общества ФИО5 (посредством ЭЦП, доступа к которой у ответчика не было), указанная отчетность получена МИФНС России по Санкт-Петербургу № 27; отметил, что созыв общего собрания участников, представление документов на утверждение таким собранием относится к исключительной компетенции директора Общества; обратил внимание на истечение срока действия Договора.

Также ответчик представил акты оказанных по Договору услуг от 31.03.2018 № 18037 (за 2017 год) и от 30.05.2018 № 18051 (за 1-й квартал 2018 года), согласно которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В судебном заседании стороны подтвердили, что настоящий спор возник в связи с рассмотрением дела № А56-155303/2018 по иску участника ФИО6 к Обществу о взыскании 10 122 500 руб. действительной стоимости доли.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 779, 781 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Надлежащее выполнение работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами оказанных по Договору услуг.

Доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.